Судья Милько Г.В. УИД 39RS0002-01-2023-000110-61
дело №2-1504/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-3888/2023
12 июля 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.
судей Алферовой Г.П., Уосис И.А.
при секретаре Каленик А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам АО «Россети Янтарь» и ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 марта 2023 года по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору, взыскании неустойки по договору.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 и объяснения представителя АО «Россети Янтарь» ФИО3, поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 13 декабря 2021 г. заключил с ответчиком два договора № 11679/12/21 и № 11625/12/21 об осуществлении технологического присоединения энергоснабжения объектов, которые будут располагаться на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми ответчик обязан был в течении 6 месяцев осуществить мероприятия по технологическому присоединению.
В связи с нарушением сроков выполнения вышеуказанных обязательств, истец просил обязать ответчика исполнить договоры № 11679/12/21, № 11625/12/21 от 13 декабря 2021 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 20 462,16 руб. по каждому из договоров, а всего 40924,32 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по каждому из договоров, а всего 20 000 руб.; штраф в пользу потребителя; судебную неустойку, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение первого месяца просрочки исполнения, 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение второго месяца просрочки исполнения, 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение третьего и последующих месяцев просрочки исполнения.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
На АО «Россети Янтарь» возложена обязанность выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям земельных участков, расположенных в пос. <адрес> с кадастровыми номерами № по договорам №11679/12/21, №11625/12/21 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
С АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 20 462,16 руб. по каждому из договоров, а всего 40 924,32 рублей.
Установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договорам технологического присоединения №11679/12/21, №11625/12/21 с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 в размере 50 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока.
С АО «Россети Янтарь» в доход государства взыскана госпошлина в размере 1427,73 рублей.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, увеличив размер неустойки до 3000 руб. в день и установив срок исполнения обязательства ответчиком 1 месяц, ссылаясь на то, что судом оставлена без внимания просрочка исполнения ответчиком обязательства, которая в настоящее время составляет около 1 года. Также считает, что установленная судом неустойка в размере 50 руб. позволит ответчику и в последующем не исполнять решение суда в течении длительного времени, и не сможет побудить ответчика к исполнению обязательства в натуре.
АО «Россети Янтарь» представило письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых просит оставить ее без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием в месте расположения земельных участков истца электросетевых объектов, АО «Россети Янтарь» для выполнения договора необходимо подготовить и утвердить техническое задание, в соответствии с которым будут выполнены работы; выбрать специализированную подрядную организацию, которая на основании заключенного договора подряда выполнит проектные и строительно-монтажные работы на объекте. Таким образом, в установленный решением срок сетевая организация не сможет осуществить процедуру технологического присоединения к электрическим сетям. По указанным основаниям просит увеличить срок исполнения решения до 90 дней. Кроме того, не соглашается с взысканием судебной неустойки, полагая, что недопустимо превращать институт судебной неустойки в способ обогащения кредитора.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции, учитывая мнение его представителя, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно подп. «б» п. 16 вышеуказанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Согласно п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В соответствии с п.п. «д» п.18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2021 года между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 были заключены два договора № 11679/12/21 и № 11625/12/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилых домов, которые будут располагаться на земельных участках с КН № по адресу: <адрес> которым сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 13.06.2022 г., с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15,00 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ. (п. 1 договора).
В соответствии с п. 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 39732,34 руб. (по каждому из договоров), которые истцом уплачены полностью.
Согласно п. 10 изменений № 1 от 01.11.2022 г. в Технические условия, являющихся Приложением к договору, сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия: от ТП 148-14 до оп. № 1 ВЛ 0,4/0,23 КВ (Л-3) от ТП 148-14 заменить существующий провод 2А*35 на СИП сечением токопроводящих жил не менее 95 кв.мм (протяженность 30 м). Необходимость замены строительной части опор определить проектом. От опоры № 1 (уточнить при проектировании) ВЛ 0,4 кВ (Л-3) от ТП 148-14 в сторону границы участка заявителя построить ВЛ 0,4 кВ с СИП сечением токопроводящих жил не менее 95 кв.мм (трассу ВЛИ определить проектом, протяженность ориентировочно 350 м).
Установив, что АО «Россети Янтарь» не выполнило обязательства по договорам технологического присоединения в установленный срок, суд пришел к верному выводу о том, что в результате виновного бездействия последнего нарушены права истца, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше нормами, правомерно взыскал с АО «Россети Янтарь» в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 13 июня 2022 г. по 04 января 2023 г. в размере 20462,16 руб. по каждому из договоров из расчета: (39 732,34 руб. х 0,25% х 206 дней ), всего - 40 924,32 руб., а также обязал АО «Россети Янтарь» выполнить предусмотренные договорами и техническими условиями обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащих ФИО1 земельных участков в срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Приняв во внимание объяснения ФИО1 о том, что электроснабжение земельных участков не предполагает их использование для строительства жилого дома в своих личных, семейных целях, а необходимо ему для их дальнейшей реализации, суд, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм неустойки.
С учетом того, что на ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта истца к электрическим сетям, то есть исполнить обязательство по договору в натуре, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания судебной неустойки.
Вопреки доводу жалобы АО «Россети Янтарь» правовые основания для установления судебной неустойки у суда имелись.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.
По мнению судебной коллегии установленный судом первой инстанции размер неустойки – 50 руб. за каждый день просрочки определен с учетом баланса законных интересов сторон, в том числе, публично значимых функций, осуществляемых АО «Россети Янтарь» по предоставлению услуги технологического присоединения неопределенному кругу потребителей по регулируемым тарифам, соответствует названным выше критериям, требованиям разумности и справедливости, не является чрезмерным, в связи с чем оснований для его увеличения до 1000 руб. с последующим увеличением до 2000 руб. и 3000 руб. (начиная со второго и третьего месяцев просрочки), на чем настаивает истец в своей апелляционной жалобе, не имеется.
Довод жалобы ответчика о недостаточности установленного судом срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению со ссылкой на необходимость соблюдения установленной Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» процедуры выбора подрядной организации, а также несогласие истца с установленным судом сроком (в течение двух месяцев), не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Кроме того, устанавливая срок исполнения обязательства, суд учел длительность допущенного ответчиком бездействия.
Так, из материалов дела следует, что в рамках выполнения обязательств по заключенным с ФИО1 договорам об осуществлении технологического присоединения со стороны АО «Россети Янтарь» разработаны и утверждены технические задания по двум взаимосвязанным титулам « Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 148-14, организация системы учета электроэнергии в п. Солнечное Гурьевского района» и «Реконструкция ВЛ 0,4 кВ от ТП 148-14 в п. Солнечное Гурьевского района» (ТЗ № Z/028220/2023-20).
В рамках технических заданий по указанным выше титулам в результате проведенных в соответствии с действующим законодательством конкурсных процедур заключен договор подряда № 06/04/23-1 от 6.04.2023 г. на проектно-изыскательные работы с ООО «МКИнжиниринг» со сроком выполнения работ 90 календарных дней. Далее, после выполнения работ по подготовке проектно-изыскательной документации по вышеуказанным титулам, будет заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ.
Из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции установлено, что проектная документация по указанному выше договору уже подготовлена, в связи с чем в настоящее время решается вопрос о заключении договора подряда на строительно-монтажные работы.
С учетом изложенного и длительности допущенного ответчиком бездействия, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения срока исполнения решения до 90 дней, равно как и для его сокращения до 30 дней, на чем настаивает истец, поскольку очевидно, что в столь короткий срок договор подряда не будет исполнен.
Вместе с тем, при определенных обстоятельствах и наличии уважительных причин, объективно препятствующих осуществить фактическое присоединение в установленный судом срок, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Другие доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Также в жалобах не приведены обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 13 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи