Дело № 2-1963/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19630/2022 по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 22.12.2020 между ООО «МФК Честное слово» и ФИО1. заключен договор нецелевого потребительского займа № 3454195. Деньги в сумме сумма были получены и потрачены ответчиком, однако по условиям договора сумму займа и проценты за пользование займом ответчик не вернул.

По состоянию на 17.05.2022 общая задолженность составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «МФК Честное слово» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № 3454195.

Ответчик получил по условиям договора сумма с обязательством вернуть сумму займа и процентов.

17.05.2022 000 МФК «Честное слово» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше договора потребительского займа, Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования № 17/05-22.

Согласно Приложению №2 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 17/05-22 от 17.05.2022 задолженность ФИО1 составляет сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - долг по процентам; сумма - долг по процентам на просроченный основной долг; сумма - долг по пеням.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Ответчик вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, договор уступки прав требования является формой замены стороны в договоре и лицо, которому требование уступлено, стало стороной договора, то есть заключило с ответчиком сделку в простой письменной форме.

Задолженность перед Истцом составляет сумма с 22.12.2020 г. по 17.05.2022 г. Проценты по займу, начисленные Кредитором ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

- сумма задолженности по основному долгу-50 сумма;

- сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора- сумма;

- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг сумма

- сумма задолженности по пеням- сумма

Доказательств об исполнении обязательств ответчиком по погашению долга суду не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины- сумма .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ.

решил:

исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» сумму в задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего: сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья М.В. Сало