УИД: 34RS0008-01-2022-004230-05

Дело № 2-3034/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2022 в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 04.03.2013 между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику овердрафт в размере 299 362,38 руб. на срок до 04.03.2016 под 36% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. Условиями кредитного договора №... от 04.03.2013 предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, без получения одобрения заемщика на совершение данной операции. 15 февраля 2019 года между ООО «ТРАСТ» и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №...-УПТ, согласно которому ПАО Банк «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору №... от 04.03.2013, в пользу ООО «ТРАСТ». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №... от 04.03.2013 составила 284 931,39 руб. В период с 15.02.2019 по 07.04.2022 ответчик проигнорировал требования истца о погашении задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 04.03.2013 в размере 717 880,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 378,80 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.03.2013 между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику овердрафт в размере 299 362,38 руб. на срок до 04.03.2016 под 36% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита, тарифным планом по продукту, анкетой к заявлению, графиком платежей, распиской в получении карты с подписями заемщика.

Условиями кредитного договора №... от 04.03.2013 предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, без получения одобрения заемщика на совершение данной операции.

15 февраля 2019 года между ООО «ТРАСТ» и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №...-УПТ, согласно которому ПАО Банк «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору №... от 04.03.2013, в пользу ООО «ТРАСТ». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №... от 04.03.2013 составила 284 931,39 руб.

В период с 15.02.2019 по 07.04.2022 ответчик проигнорировал требования истца о погашении задолженности.

05.03.2019 банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору.

На требования цессионария о погашении долга заемщик долг не погасил.

Согласно расчету банка, который суд находит правильным и математически верным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 04.03.2013 года в размере 717 880,38 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 284 931,39 руб., просроченные проценты 432 948,99 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по процентам, основному долгу, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 04.03.2013 в размере 717 880,38 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 284 931,39 руб., просроченные проценты 432 948,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в 10 378,80 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №... от 04.03.2013 в размере 717 880,38 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 284 931,39 руб., просроченные проценты 432 948,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 378,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Судья: подпись Е.А. Мягкова