Решение по делу № 2-3194/2023 от 14.09.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Дело 2-3194\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре – Гвоздевой Г.А.,

с участием прокурора - Кауновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что с (дата) зарегистрирована в (адрес), фактически проживает по (адрес). Спорное жилое помещение состоит из однокомнатной квартиры, относится к муниципальному жилищному фонду. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, который приходится истцу отцом. С ответчиком истец совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, членами одной семьи не являются. В настоящее время истец желает взять на себя ответственность по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру и оплачивать равную часть расходов по квитанциям, которые будут приходить на ее имя. Спорном жилом помещении истец не проживает, поскольку квартира является однокомнатной, проживать совместно с ответчиком не представляется возможным, общения с ответчиком нет. Соглашения определяющего порядок и размер участия в расходах, не заключали. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой (адрес). В обоснование встречного иска указал, что на основании ордера от (дата) зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. По рождению в квартире зарегистрирована ответчик, которая приходится ему дочерью. ФИО1 в квартире не проживала. По достижению совершеннолетия (дата) в квартиру не пыталась вселиться, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла, препятствий в проживании в квартире ей никто не чинил. ФИО1 добровольно выбрала своим местом жительства квартиру по (адрес), в котором проживает ее мать, где ФИО1 имеет отдельную комнату, ее обращение в суд не связано с желанием проживать в квартире. В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения..» не может служить ограничением или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Поскольку ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры, она утратила право пользования квартирой, в связи с чем регистрация ФИО1 в квартире лишена правовых оснований.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, встречный иск принят к производству суда.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что нанимателем спорной квартиры является ФИО2, который является родным отцом ФИО1 По рождению ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства. ФИО2 выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями, как известно представителю, не общалась с отцом, но поддерживала отношения с бабушкой по линии отца. ФИО2 обучалась на очной форме обучения, находилась на полном материальном содержании своей матери, в настоящее время работает, и продолжает обучение в медицинском колледже. Ключей от квартиры у А. не имеется, ей их никто не давал. Проживать в однокомнатной квартире совместно с отцом полагает невозможным. ФИО2 проживает в квартире матери по (адрес), куда она вселилась после развода родителей в несовершеннолетнем возрасте и длительное время проживала с матерью. После того, как в мае 2023 года бабушка по линии отца предложила А. добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры с целью дальнейшей приватизации квартиры и возможности ее продажи в связи с возможным переездом в другое место, на что А. отказалась, отношения с бабушкой были прекращены. ФИО2 никогда не отказывалась от прав на спорную квартиру. В настоящее время ФИО2 желает поделить ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг со своим отцом. Просила удовлетворить исковые требования, а встречный иск оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску ) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

В письменных пояснениях ФИО2 указал, что после получения обменного ордера он вселился в спорную квартиру с супругой ФИО4 №2, с которой состоял в зарегистрированном браке с (дата) по (дата), и сыном ФИО, дочь А. была вселена в жилое помещение после рождения в 2002 году. До расторжения брака с супругой дочь А. проживала по месту жительства родителей сначала в спорной квартире, потом через два года они переехали в квартиру по (адрес). При этом родители бывшей супруги переехали в спорную квартиру. После расторжении брака с супругой, бывшая супруга с детьми осталась проживать в квартире по (адрес) (адрес), а он (ФИО2) переехал в квартиру по (адрес), в которой всегда проживал один. Местом жительства ФИО2 было определено с матерью ФИО4 №2, поэтому А. ключи от квартиры никогда не передавались, она самостоятельно с просьбой выдать ей ключи не обращалась, вселиться в квартиру не пыталась. После расторжения брака ФИО2 поддерживал отношения с детьми, в том числе с дочерью, общался с ней, гулял вместе, общение продолжалось вплоть до мая 2023года, после того, как дочери стало известно о намерении ФИО2 с матерью и сестрой ФИО4 №3 уехать на другое постоянное место жительства, А. прекратила общение.

Также указал, что поскольку до обращения ФИО1 с иском в суд она в отношении себя расторгла договор социального найма по (адрес), права и обязанности по договору социального найма у нее прекратились до обращения в суд, в том числе и обязанность по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Следовательно, ФИО1, отказавшись до обращения в суд в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры, не вправе требовать определения порядка и размера в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Встречное исковое заявление направлено на то, чтобы суд подтвердил состоявшийся до обращения ФИО1 факт расторжения ею в отношении себя договора социального найма квартиры. ФИО1 указывает на то, что она, не являясь членом семьи нанимателя квартиры, в квартире не проживает, в связи с чем условия применения части 4 ст. 69 ЖК РФ отсутствуют. (дата) дочь достигла совершеннолетия и мер ко вселению никогда не предпринимала, добровольно приняла решение проживать в жилом помещении с мамой. Показания свидетелей также свидетельствуют о том, что не проживание ФИО1 в квартире не является вынужденным, а является добровольным. Конфликтные отношения между ним и дочерью исключаются, в виду отсутствия таковых. Хотя причин для вынужденного непроживания ФИО1 в квартире не было, нужно отметить, что для признания непроживания вынужденным обстоятельства, свидетельствующие о вынужденности непроживания, должны сохраняться в течение всего периода непроживания. ФИО1, имея по достижения совершеннолетия право свободно выбрать в качестве места жительства спорную квартиру, не реализовала это право, добровольно выбрала для проживания жилое помещение, в котором проживает ее мама (бывшая супруга), приобрела право пользования указанным жилым помещением ((адрес)) и это право не прекратилось. В связи с изложенным, и злоупотреблением права просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

Представитель ФИО2- ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы и позицию своего доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что из представленных истцом ФИО1 доказательств следует, что вселяться в спорную квартиру она не намерена, квартира маленькая, она просто желает сохранить квартиру и за нее оплачивать, т.е. вселяться она в квартиру не собирается. Никто не препятствовал ФИО1 вселиться и проживать в квартире, у нее отсутствует намерение проживать там. ФИО2 всегда считал квартиру совей, поэтому никогда не обращался к ФИО1 с требованием оплачивать квартиру. Просил удовлетворить исковые требования ФИО2, а в иске ФИО1 –отказать.

Представители 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований – АО «ДГК», УЖКХ топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре, МУП «Горводоканал», ООО «УК «Амурлифт», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью. Состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 2002 года по 2008 год, но совместно проживали с 1995 года, имеют общего старшего сына ФИО. С 1995 года они с ФИО2 проживали на (адрес), в ней еще проживала мать свидетеля и ее супруг. Изначально в квартире по (адрес) была прописана сестра ФИО2- ФИО4 №3, в 2002 году был произведен родственный обмен и спорная квартира стал принадлежать А.. Еще до рождения дочери она, супруг (ФИО2) и их сын переехали в спорную квартиру, по рождению дочь А. была зарегистрирована в квартире и проживала вместе с ними. Примерно в 2004году они всей семьей ( с супругом и двумя детьми) переехали на (адрес), а ее мать с супругом переехали в спорную квартиру. В 2007 году квартира по (адрес) была приватизирована и продана, и приобретена новая квартира по (адрес), в которую они также все вместе переехали. Супруг начал ездить по командировкам, злоупотреблял спиртным, толком не помогал, и свидетель в 2008 году подала на развод и на взыскание алиментов. По приезду из командировки ФИО2 вернулся в квартиру по (адрес), а ее мать –в квартиру по (адрес). ФИО2 с дочерью практически не общался, звонил детям только в нетрезвом состоянии, диалоги происходили только через бабашку, А. ходила к ней на (адрес). При расторжении брака дочь А. осталась проживать с ней, ФИО2 не возражал. Вопрос об оплате за спорную квартиру никогда не вставал. Когда А. стала совершеннолетней, вопрос об изменении места жительства не решался, с отцом ей было бы невозможно жить, там однокомнатная квартира. Ключей от квартиры у А. никогда не было, а свои после развода она (свидетель) их отдала. Около 7-8 лет назад она предлагала приватизировать квартиру, но ответа так и не было, сам ФИО2 ничего не решает, за него решает мать. 29 мая бабушка сообщила А., что они собрались в другой город в Ижевск, где проживает дочь сестры ФИО2, для чего предложили дочери «выписаться» из квартиры. Дочь отказалась, после этого бабушка перестала с ней общаться. При рождении дочери они с ФИО2 решили, что сын ФИО прописан с ней (свидетелем), а дочь- у ФИО2, все были согласны. В настоящее время дочь работает, желает самостоятельно оплачивать квартиру, хочет закрепить за собой жилье, участвовать в приватизации.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ФИО2 знаком и дружили с детства, проживали в одном доме, в соседних подъездах. Общение прекратилось когда ФИО2 женился и стал проживать с супругой В. по (адрес), но известно, что у ФИО2 двое детей, сын ФИО и дочь А.. Дружеские отношения возобновили последние 5 лет, примерно с 2018года. Со слов А. известно, что он с детьми общается, помогал финансово. А. проживает в однокомнатной квартире по (адрес), бывал у него редко, встречались всегда на нейтральной территории. Может охарактеризовать ФИО2 только с хорошей стороны, он не конфликтный, никогда не слышал, чтобы он конфликтовал с детьми. Известно, что он предлагал сыну ФИО пожить у него после семейной трагедии у Юрия.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ФИО2 До создания семьи брат проживал по адресу (адрес) примерно до 1997 года, в 1997 родился сын ФИО у него с ФИО, и они стали проживать по (адрес) с ее матерью. В семье В. были конфликтные отношения, мать конфликтовала с дочерью. В 2002году решили сделать родственный обмен и нанимателем однокомнатной квартиры по (адрес) стал ФИО2, и брат с супругой и сыном ФИО переехали в спорную квартиру, там родилась дочь А.. Прожив в спорной квартире некоторое время, брат с семьей вновь переехал в квартиру по (адрес), т.е. она была двухкомнатная, а мать В. с супругом переехали в спорную квартиру. В последвии В. приватизировала квартиру по (адрес), продала и приобрела трехкомнатную квартиру по (адрес). В 2008году В. расторгла брак с А., и вернувшись из командировке, брат вселился в квартиру по (адрес), в которой он и проживает по настоящее время. А. после развода осталась с мамой, это было устное решение родителей, и ФИО2 всегда общался с дочерью, А. приходила к бабушке и к отцу. Ключей от квартиры у А. не было, но она их и не просила, и у А. своя личная жизнь, он ведь мужчина. Спиртным он не злоупотреблял, может выпить немного на праздник. Никаких разговоров о приватизации спорной квартиры от ФИО4 №2 не исходило. Со слов А. и брата известно, что А. с мамой приходили в квартиру по (адрес) в 2021 году, а А. в 2022 году к ним в гости на (адрес) приходил на праздник. Попыток вселения в спорную квартиру, став взрослой, А. не предпринимала, у неё в квартире мамы все устроено, она в отдельной комнате живет. У ФИО2 в квартире имеется софа и кровать, вдвоем можно пожить, но А. все устраивало.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В судебном заседании установлено, что с 1997 года ФИО2 и ФИО (ФИО6) проживали совместно без оформления отношений в квартире по (адрес). (дата) у них родился совместный сын ФИО, в отношении которого ФИО2 оформил отцовство. (дата) был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4 №2 (дата) у них родилась дочь А..

Далее установлено, что на основании произведенного родственного обмена с сестрой ФИО4 №3 (дата), ФИО2 является нанимателем (адрес), зарегистрирован в ней по месту жительства. Еще до рождения ФИО1, семья ФИО6 – ФИО2, ФИО4 №2 и их сын ФИО вселились в указанную квартиру. По рождению дочь А. также была вселена в жилое помещение и по соглашению между родителями была зарегистрирована в нем по месту регистрации и жительства своего отца ФИО2 При этом сын ФИО был зарегистрирован по месту регистрации матери –ФИО4 №2 в квартире по (адрес). Спорная квартира состоит из одной комнаты жилой площадью 18,7 кв.м., общей площадью 30,9 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копей обменного ордера, справкой о зарегистрированных лицах, свидетельством об установлении отцовства, решением суда о расторжении брака.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.06.2015г. №2-КГ15-7 указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке была вселена в (адрес) и была зарегистрированы в ней, в связи с чем приобрела право пользования этим жилым помещением.

Далее в судебном заседании установлено, что в 2004 году семья ФИО6 –супруги и их двое детей вновь переехали в квартиру по (адрес), поскольку квартира являлась двухкомнатной, а мать с отчимом ФИО4 №2 переехали в спорную квартиру. В последствии квартира по (адрес) в 2006 году была приватизирована в собственность ФИО, ФИО4 №2, ФИО (матери ФИО4 №2) по 1\3 доли и продана, а в 2007году приобретена новая квартира по (адрес). Собственниками данной квартиры в настоящее время являются ФИО ( 1\3 доля с 2007года), ФИО4 №2 (2\3 доли с 2016 года). Семья ФИО6 в составе 4х человек, ФИО с супругом переехали в квартиру по (адрес).

По решению мирового судьи от (дата) брак между ФИО2 и ФИО4 №2 был расторгнут. ФИО2 в связи с расторжением брака выехал в спорную квартиру, в которой проживает по настоящее время. При этом, по обоюдному согласию родителей несовершеннолетние дети ФИО 1997года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения остались проживать с их матерью-ФИО4 №2 в квартире по (адрес). До настоящего времени ответчик по встречному иску ФИО1 продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, они также подтверждаются материалами дела: договором приватизации, выписками из ЕГРН, справками о зарегистрированных лицах, свидетельствами о расторжении брака, техническим паспортом на квартиру.

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»). В частности разъяснено следующее:

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой (адрес) истец по встречному иску ФИО2 указывает, что ответчик достигнув совершеннолетия (дата) ни разу не пыталась вселиться в квартиру, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняла, ей никто не чинил препятствий в пользовании квартирой, она спокойно могла туда придти, в связи с чем она добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а ее обращение в суд не связано с желанием проживать в квартире.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей. Спорное жилое помещение было определено родителями, в том числе и нанимателем спорной квартиры -ее отцом ФИО2 в качестве места жительства ФИО1 В силу своего возраста ФИО1 не могла выбирать по своему усмотрению место своего жительства, а ее не проживание в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте не свидетельствует об ее сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, достигнув совершеннолетия (дата) ФИО1 не вселилась в квартиру по (адрес). Вместе с тем, ФИО2 обучалась по очном отделении, находилась на полном материальном обеспечении своей матери, проживала в трехкомнатной квартире с матерью, где она имела отдельную комнату, а спорная квартира является однокомнатной квартирой, находится в отдаленном районе от места ее обучения, и проживание совместно с отцом в однокомнатной квартире, как указала представитель ФИО1, было неудобным для молодой девушки. При этом, все хозяйство вела мать- ФИО4 №2, а сам ФИО2 имеет сменный график работы, в том числе и ночной. Из представленных доказательств стороной истца по встречному иску следует, что отец- ФИО2 общался со своей дочерью, она приходила к нему в гости в спорную квартиру, отец и его мать оказывали материальную помощь дочери. При этом, ключей от жилого помещения ФИО1 не имела.

Таким образом, анализируя собранные доказательства по делу, обстоятельства добровольного отказа ФИО1 от права пользования спорным жилым помещением, судом установлены не были.

Помимо утверждений ФИО1 о ее намерениях сохранить право пользования спорным жилым помещением свидетельствует сохранение ее регистрации в спорном жилом помещении, и обращение ее в суд с иском об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для самостоятельной их оплаты. Встречные исковые требования ФИО2 возникли после обращения ФИО1 с самостоятельным иском.

Обстоятельства невнесения ответчиком ФИО1 оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска, т.к. не свидетельствуют сами по себе об отказе от прав в отношении жилого помещения.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что место жительства ФИО1 было определено с матерью по (адрес), следовательно, она (ФИО1) имела возможность участвовать в приватизации квартиры, а бывшая супруга лишила этого права, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, с учетом изложенного выше. Кроме того, данные сделки лицом, считающим нарушенными свои права, в установленном законом порядке оспорены не были. С 2007 года ФИО1 проживает в квартире, находящейся в собственности ее матери и брата.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке приобрела право пользования иным жилым помещением, истцом по встречному иску в судебное заседание представлено не было, и судом не добыты.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений п.3 ст. 83 ЖК РФ о расторжении договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, оснований для признания ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением -квартирой (адрес), не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения, суд приходит к следующему.

Из показаний сторон и материалов дела в судебном заседании установлено, что стороны зарегистрированы в одном жилом помещении, однако членами одной семьи они не являются, совместное хозяйство не ведется. Сторонам предоставляется единый платежный документ для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО1 желает самостоятельно оплачивать расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и дееспособных членов его семьи, которые, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенных положений следует, что законодатель прямо возлагает на нанимателя и членов его семьи по договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления членом семьи нанимателя пользования таким имуществом.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27.06.2017года « О некоторых вопросах рассмотрения удами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, если граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, прекратили семейные отношения, то каждый из них вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, изменить между ней и ФИО2 ответственность по договору найма исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов на ФИО1 на состав семьи 1 человек, на ответчика ФИО2 на состав семьи 1 человек по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и указанием на то, что решение суда является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на зарегистрированных лиц.

Таким образом, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением- оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в (адрес) с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) для ФИО1 на состав семьи 1 человек, для ФИО2 на состав семьи 1 человек, от начисленной оплаты.

Данное решение является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение (найм, за услуги работы по управлению многоквартирным домом) и потребляемые коммунальные услуги: потребление тепловой энергии, ХВС и водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение ФИО1, ФИО2 в соответствии с указанным выше порядком.

Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская