№ 2-1850/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001540-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в ее владении находится гаражный бокс по адресу: <адрес>, который построен её мужем -ФИО5 на земельном участке,предоставленном ему на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования. После смерти мужа истца, с ДД.ММ.ГГГГ стала единолично пользоваться спорным имуществом. В отношении гаражного бокса и занимаемого им земельного участка право собственности не зарегистрировано, на государственном кадастровом учете гараж не значится. Истец с 1999 является членом ГСК «Ермак». Управлением градостроительства администрации г.Канска истцу было отказано в легализации права собственности на гаражный бокс. Поскольку ФИО1 с момента постройки открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом как своим собственным имуществом, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, площадью 16,2+/-0,0кв.м., по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены КУМИ г. Канска, УГ администрации г. Канска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления градостроительства администрации г.Канскав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьего лицаКУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных ходатайств, и, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением ИК Канского городского СНД №от ДД.ММ.ГГГГ организован ГСК «Строитель-9» и отведен ему земельный участок площадью 594 кв.м. в районе складов УПТК треста «Кансксельстрой», ранее занятый передвижными гаражами и сараями, для строительства кирпичного кооперативного гаража на 18 боксов.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО2, следует, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале № с кадастровым номером № в 1993 году построен гараж площадью 16,2+/-0,0кв.м. Описание местоположения здания: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера, адрес, присвоенный зданию, не совпадает с адресом земельного участка, в границах которого расположено здание. Адрес здания: <адрес>. Адрес земельного участка: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН сведения о праве собственности на гараж по адресу: <адрес> отсутствуют.

ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №9603 от 19.11.1992 на основании решения администрации г. Канска №673 от 13.10.1992, на земельный участок площадью 18кв.м. для постройки гаража в ГСК «Строитель-9».

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,с заявлениями об отказе от причитающихся им долей наследства по всем основаниям в нотариальную контору обратились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило от наследника по закону, супруги наследодателя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный гаражный бокс выстроен на предоставленном для данных целей земельном участке, в связи с чем не является самовольной постройкой. Гаражный бокс № выстроен на земельном участке, предоставленном супругу истца ФИО5 для этих целей. После постройки гаража супруги владели имуществом совместно, не оформив надлежащим образом документы, а после смерти ФИО5 истец начала пользоваться и владеть спорным гаражом единолично. С этого момента (более 19 лет) гаражом единолично владеет, пользуется и несет бремя его содержания истец, что подтверждается как пояснениями самого истца в исковом заявлении, так и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом, что никем не оспаривается, то суд полагает необходимым признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на указанный гаражный бокс, учитывая, что притязаний третьих лиц на права в отношении вышеназванного гаража истцу не поступало, что нашло свое подтверждение в совокупности вышеприведенных доказательств и сомнений у суда не вызывает, отсутствуют доказательств, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости мог быть истребован у истца по основаниям ст.ст. 301,305 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 04 02 №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030, в порядке приобретательной давности право собственности на здание, назначение - нежилое, наименование - гаражный бокс, площадью 16,2+/-0,0кв.м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.