Дело № 2-2624/2023
Поступило в суд 21.07.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
при секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 310 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55 864,36 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 125 315,31 руб., из которых: 8 115,01 руб. – иные комиссии, 117 025,77 руб. – просроченная ссудная задолженность, 174,53 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» было преобразовано в ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК». ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК» является правопреемником ООО «СОВКОМБАНК» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «СОВКОМБАНК».
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 315,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 706,31 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил лимит кредитования – 120 000 руб. на срок 120 месяцев.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита.
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, о чем свидетельствуют выписка по счету.
Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В нарушение данных норм права ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.
В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору: 8 115,01 руб. – иные комиссии, 117 025,77 руб. – просроченная ссудная задолженность, 174,53 руб. - неустойка на просроченную ссуду.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.
Суд принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед банком.
При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в его пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706,31 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 315,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 706,31 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий – подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № (УИД 54RS0№-33) Кировского районного суда <адрес>.
Судья -