Копия
УИД: 56RS0018-01-2025-000280-56
Дело: №2а-2660/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Катеринина В.В.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием: административного истца ФИО1; представителя административного ответчика ФИО2; административного ответчика К.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД по О. ..., МУ МВД России «О.», заместителю начальника ОП N МУ МВД России «О.» ФИО3, участковому оперуполномоченному ОП N МУ МВД России «О.» К.Т.А. о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она неоднократно подавала в отдел полиции N МУ МВД России «О.» заявления о привлечении неизвестного ей лица к административной ответственности за выгул собаки породы черная немецкая овчарка по адресу: ... ... без ошейника и поводка. По результатам рассмотрения заявлений в ее адрес направлены ответы, согласно которым материалы проверки по факту ее обращения направлены для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подведомственности в административную комиссию Ленинского района муниципального образования «город Оренбург». Должностным лицом административной комиссии ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на то обстоятельство, что субъект правонарушения достоверно не установлен. Считает, что ее заявления рассмотрены формально, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение не установлено, что свидетельствует, по его мнению, о бездействии сотрудников вышеуказанного отдела полиции. На основании изложенного просит суд признать бездействие отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское», участкового уполномоченного полиции К.Т.А., выразившееся: в не установлении лица, совершившего административное правонарушение ..., в непринятии мер по устранению угрозы безопасности; просит возложить обязанность на административных ответчиков установить лицо, совершившее административное правонарушение ....
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по О. ...; заместитель начальника отдела полиции N МУ МВД России «О.» Х.Б.К.; МУ МВД России "О."; начальник отдела полиции N МУ МВД России «О.» Т.Д.П.; отдел полиции N МУ МВД России «О.» освобождено от участия в деле в качестве административного соответчика.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «О.» ФИО2, действующая на основании доверенности и административный ответчик старший участковый уполномоченный полиции К.Т.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Суд, заслушав позицию сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях и по уголовным делам.
В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае же, если дело об административном правонарушении не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен, действия должностных лиц могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В статье 53 Закона о полиции установлено, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
В статье 2 Закона о полиции перечислены основные направления деятельности полиции, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также порядок ведомственного контроля за его соблюдением определены Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 23 Инструкции, регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.
В силу пункта 27.1. Инструкции, все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии: по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.
Согласно п. 58 Инструкции, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается, в том числе: решение о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п. 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (п. 59.4).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... в дежурную часть отдел полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление ФИО1 о том, что она, находясь на прогулке ..., выгуливала свою собаку. Во время прогулки увидела неизвестного ей мужчину, который осуществлял выгул своей собаки породы немецкая овчарка без поводка и намордника, которая впоследствии напала на ее собаку, причинив последней телесные повреждения. В заявлении просила установить личность лица, совершившего административное правонарушение, и привлечь его к ответственности за нарушение правил содержания (выгула) домашних животных.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что указанное заявление ФИО1 от ... внесено в книгу учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (далее КУСП) с присвоением номера N.
Кроме того, по факту вышеуказанных событий отделом полиции N МУ МВД России «О.» ... в КУСП за номером N внесено повторное обращение ФИО1
Указанные материалы проверки КУСП N и КУСП N объединены в одно производство ....
Из материалов дела следует, что материал проверки КУСП N направлен ... для рассмотрения и принятия решения в пределах компетенции в административную комиссию Ленинского района г. Оренбурга.
Определением административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» от ... отказано в возбуждении дела об административного правонарушения по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении неустановленного лица, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
... отделом полиции N МУ МВД России «О.» зарегистрировано повторное заявление ФИО1 по аналогичным событиям от ..., материалу присвоен номер – КУСП N, указанный материал ... также был направлен для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подведомственности в административную комиссию Ленинского района муниципального образования «город Оренбург»
Определением административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по аналогичным основаниям.
... в дежурную часть отдела полиции N МУ МВД России «О.» от ФИО1 поступило аналогичное заявление по событиям, произошедшим .... Заявление зарегистрировано с номером – КУСП N.
Согласно пояснениям, данным в судебном заседании административным ответчиком, в ходе проверки по данному материалу неоднократно осуществлялись выходы по месту события административного правонарушения, описанного в заявлении административного истца, с целью установления имеющих значения обстоятельств по обращению.
Кроме того, с целью установления личности лица, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, сотрудникам патрульно-постовой службы полиции выданы документы, содержащие указания о цели розыска со словестным описанием портрета разыскиваемого лица.
По результатам проведенной проверки в рамках КУСП N обнаружено лицо, подозреваемое в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».
Указанный материал проверки направлен в соответствии с пунктом 27.1. Инструкции в административную комиссию Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» для рассмотрения по существу.
Считая нарушенными свои права и законные интересы, ФИО1 обратилась с суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в не установлении лица, совершившего административное правонарушение, ..., непринятии мер по устранению угрозы безопасности, незаконным, поскольку установлено, что на момент рассмотрения административного дела, лицо, в действиях которого содержатся признаки административно правонарушения, установлено, меры по устранению угрозы безопасности должностным лицом приняты.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Поскольку решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, то у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика.
Срок на обращение с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд соблюден.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД по Оренбургской ..., МУ МВД России «Оренбургское», заместителю начальника ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3, участковому оперуполномоченному ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» К.Т.А. о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.
Судья: подпись. В.В. Катеринин
Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года
Судья: подпись. В.В. Катеринин
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Подлинник решения хранится
в Ленинском районном суде г.Оренбурга
при административном деле 2а-2660/2025