№ 2-2704/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 ноября 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 27.10.2017 в сумме 99 490,84 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184,73 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 27.10.2017 заключен кредитный договор на сумму 91 900 руб. под 20% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению у него образовалась указанная выше задолженность.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора от 27.10.2017, обосновав свои требования существенным ухудшением состояния здоровья, а также тем, что при расчете задолженности банк не учел внесенный ею 22.06.2021 в сумме 5 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебном заседании исковые требования АО «ВУЗ-банк» не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав пояснения ответчика по первоначальному исковому заявлению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 27.10.2017 заключен кредитный договор на сумму 91 900 руб. под 20% годовых.

В связи с тем, что ФИО1 обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от 27.10.2017 образовалась задолженность в сумме 99 490,04 руб., из них: сумма основного долга в размере 66 825,80 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28.10.2017 по 26.03.2022 в размере 32 665,04 руб..

Представленный расчет исковых требований судом проверен и признан правильным.

Ответчиком по первоначальному исковому заявлению были представлены контррасчет и возражения по иску, которые также были проверены судом, однако не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Представленный ФИО1 чек-ордер на сумму 5 000 руб., внесенную ею на счет № ПАО «УБРиР» не свидетельствует о погашении ею задолженности по спорному кредитному договору, поскольку указанные денежные средства не были внесены на счет АО «ВУЗ-банк», в актуальной выписке по счету, представленной банком, не отражены.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 99 490,84 руб.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184,73 руб.

Рассматривая встречные исковые требования и отклоняя их, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Сам по себе факт ухудшения состояния здоровья заемщика в ходе исполнения взятых кредитных обязательств не свидетельствует и не может свидетельствовать о наличии указанных выше правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Более того, расторжение договора в указанной ситуации при надлежащем исполнении условий сделки кредитором повлекло бы за собой существенное нарушение прав Банка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о расторжении спорного кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 27.10.2017 в размере 99 490,84 руб., включая сумму основного долга в размере 66 825,80 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28.10.2017 по 26.03.2022 в размере 32 665,04 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184,73 руб.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора от 27.10.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.

Председательствующий К.А. Калашников