УИД: 50RS0029-01-2023-001554-37

Судья Петров А.В. Дело № 22-6162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

судей Карташова А.В. и Шишкина И.В.

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Кремс Д.К., осужденного ЛДС в режиме видеоконференц-связи и адвоката Варламовой С.В. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ЛДС о пересмотре приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года, согласно которому

ЛДС, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женат, со слов имеет ребенка <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением суда от 15 июля 2022 года условное осуждение отменено, ЛДС направлен в колонию общего режима, отбывает наказание с 17 февраля 2023 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 11 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтен срок, отбытый ЛДС по приговору от <данные изъяты>, то есть с 17 февраля по 10 апреля 2023 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., заслушав осужденного ЛДС в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Варламовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ЛДС признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ЛДС в суде первой инстанции свою вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ЛДС просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. В жалобе указывается, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел наличие у него ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ЛДС в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Вина ЛДС в совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, подробно исследованными в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.

Показания потерпевшей и свидетелей, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований усомниться в достоверности показаний указанных лиц не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что представители потерпевших и свидетели имели какие-либо основания противоправно действовать и у них имелись основания каким-либо образом оговаривать ЛДС и сообщать недостоверные сведения.

Протоколы допроса потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний указанными лицами не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ЛДС по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ЛДС судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Смягчающими наказание ЛДС обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание ЛДС обстоятельств судом не установлено.

Так как наказание по приговору от <данные изъяты> ЛДС до настоящего времени не отбыл, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного ЛДС, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении более мягкого наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ЛДС о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие ребенка <данные изъяты> года рождения и смягчения назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными. О том, что у осужденного ЛДС имеется дочь, суду известно только со слов самого осужденного, какие-либо документы, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах уголовного дела отсутствуют. При допросе в качестве подозреваемого ЛДС сообщил, что у него имеется дочь – МДД, <данные изъяты> года рождения, однако в свидетельство о рождении как отец он не вписан, с её матерью отношений не поддерживает (т.1 л.д.225-229), из приобщенного к материалам уголовного дела ответа из Управления ЗАГС по <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в Федеральной государственной информационной системе Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в отношении ЛДС, <данные изъяты> года рождения записи акта о рождении его несовершеннолетних детей не найдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания наличия у осужденного ЛДС ребенка смягчающим наказание обстоятельством.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному ЛДС наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915,38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года в отношении ЛДС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы в течение 6 месяцев со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный ЛДС имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи