57RS0023-01-2022-006815-95

Дело №2-5400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 150000 руб. под 29.90%/11.50% годовых на срок 120 месяцев.

Банк свое обязательство по выдаче ответчику кредита исполнил. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от 08.06.2018 в размере 164357, 18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4487,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержала письменные возражения в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму 150000 руб. под 29.90%/11.50% годовых на срок 120 месяцев.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора ответчик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, выразил свое согласие с ними, обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью.

Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом. Между тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по его счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В выписках, предъявленных истцом, усматривается гашение комиссий в сумме 66258,11 руб. за: комиссия банка по транзакции (за открытие и ведение карточного счета) от 23.08.2018 – 14741,00 руб., комиссия за услуги смс- банк – 89 р., комиссии за присоединение к программе страхования карт всего – 3500 руб., комиссии за страхование по договору всего – 33692,60 руб., за банковскую услугу «Минимальный платеж» в сумме 12850,98 руб.; комиссии за услуги ФЛ согласно тарифам всего – 1384,53 руб.

Также в расчете истца начислено дополнительно (остаток задолженности по иным комиссиям в сумме 16214,89 руб.: комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» в сумме - 15418,89 руб., комиссия за услуги Подписки без НДС в сумме – 796,00 руб., комиссия за приобретенные права требования Комиссии в сумме 1384,53 руб. (было погашено ответчиком).

Всего сумма комиссий уплаченных ответчиком и остаток задолженности по ним составляет 81092,91 руб.

Из условий рассматриваемого кредитного договора и согласия на дополнительные услуги не усматривается наличие некоторых комиссий, которые истец взыскивал в одностороннем порядке и которые дополнительно начислил и выставил как задолженность.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите»(займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает, и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого кредитной организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от лимита кредитования.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, подлежащее применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме кредитования на день заключения договора) от 100 000 рублей до 300 000 рублей, установлено Банком России в размере 32,167 % годовых, при его среднерыночном значении -24,125 %.

Из расчета истца следует, что часть задолженности по процентам с 05.10.2021 г. рассчитана исходя из предусмотренной договором ставки за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора в размере 51,90 % годовых, то есть денежную сумму, превышающую предельное значение полной стоимости потребительского кредита, определенное Банком России в установленном законом порядке в размере 32,167 % годовых.

Отсюда следует вывод о необходимости перерасчета процентов за пользование кредитом за период с 05.10.2021 г. по 01.11.2021 г.

Расчет за период с 05.10.2021 по 09.10.2021: 139 851,81 * 5 / 365 * 32.167% =616,25 р.

Расчет за период с 10.10.2021 по 10.10.2021: 139 851,81 * 1 / 365 * 32.167% =123,25 р.

Расчет за период с 11.10.2021 по 01.11.2021: 139 851,81 * 22 / 365 * 32.167%=2 711,49 р.

Всего сумма процентов за период с 05.10.2021 по 01.11.2021 =3450,99 руб.

Сумма процентов за период 05.10.2021 по 01.11.2021 согласно расчету истца по процентной ставке 51,90 % годовых = 5568,02

Разница 5568,02 – 3450,99 = 2117,03

Соответственно из суммы требований истца необходимо вычесть 2117,03 руб.

Кроме того, истец указал расчет по просроченным процентам в период с 07.05.2019 г. по 26.10.2022 г. в сумме 41937,12 рублей, которая была погашена ответчиком. Каким образом и по какой процентной ставке были рассчитаны просроченные проценты истцом, учитывая что по договору по истечении 90 дней с даты заключения договора истцом применялись проценты в размере 51,90 % годовых.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом усматривается гашение комиссий в первую очередь, а потом уже гашение основного долга и процентов что противоречит законодательству.

В силу положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Так согласно ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Платежи, которые вносила ответчик должны были в первую очередь погашать сумму основного долга. Однако истец по своему усмотрению распределял суммы платежей в нарушение ФЗ «О потребительском кредите (займе). Соответственно суммы, которые были истцом распределены в счет уплаты комиссии необходимо зачесть в счет погашения основного долга.

Исходя из того, что уплаченная ответчиком в счет погашения комиссий 66258,11 руб. подлежит вычету из суммы основного долга, а не начисленных банком комиссий: 164357,18 руб. - 66258,11 (сумма уплаченных комиссии) - 2117,03 руб. (разница в сумме процентов за период с 05.10.2021 по 01.11.2021г)= 95982,04 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченной ссуде и процентам в размере 95982,04 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

К числу судебных расходов в силу статьи 88 ГПК РФ относится в том числе государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4487,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 413 от 22.07.2022, № 113 от 28.10.2022.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а также разъяснений данных в пункте 26 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3079,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 08.06.2018 в размере 95982,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3079,46 руб.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 декабря 2022 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.И. Короткова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 г.