Дело № 2-2967/2023
УИД 23RS0040-01-2023-001888-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Поповой В.В.,
при секретаре Мусави А.Е.,
с участием:
в отсутствие лиц участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований указано, что 08.12.2017 между Банк ВТБ24 (ПАО) и Ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0370834, ФИО2 которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 830 664 руб. на срок по 08.12.2022 под 13,5% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 19 113,45 руб. Между тем, по состоянию на 24.01.2023 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 681 740,93 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить сумму пени, начисленную в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 568 490,47 руб., из которых: основной долг – 473 521,58 руб.; проценты за пользование кредитом – 82 385,50 руб.; неустойка по основному долгу – 11 119,64 руб.; неустойка по процентам – 1 463,75 руб. Кроме того, 21.11.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №633/0055-0583644, о предоставлении и использовании банковских карт, состоящий из Условий и ФИО2 предоставления банковских карт подписанной ФИО2 Анкеты-заявления. С установленным кредитным лимитом в размере 206 800 руб., с взиманием 22% годовых, при его использовании. Банком выдана ФИО2 кредитная карта 4272-3082-5101-4593. Платежи по карте ответчиком не осуществляются, сумма задолженности Ответчика перед Банком по карте по состоянию на 23.01.2023 года включительно составила 121 083,92 руб., а с учетом снижения суммы штрафных санкций – 111 538,38 руб., из которых: 90 589,17 руб. - основной долг; 19 888,60 руб. - проценты за пользование Кредитом; 1 060,61 руб. - неустойка.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.12.2017 года № 625/0055-03770834 в сумме 568 490,47 руб.; задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 года <***> в сумме 111 538,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
ФИО2 ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с ФИО2 судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ФИО2 п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются ФИО2, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор1»), ФИО2 которому должнику предоставлен кредит в размере 830 664 руб., на срок по 08.12.2022 с уплатой процентов в размере 13,5% годовых.
Банк ВТБ24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ФИО2 выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.
По состоянию на 24.01.2023 сумма задолженности по Кредитному договору1 составила 681 740,93 руб., а с учетом снижения неустойки истцом - 568 490,47 руб., из которых: 473 521,58 руб. - просроченный основной долг; 82 385,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 11 119,64 руб. – неустойка по основному долгу; 1 463,75 руб. – неустойка по процентам.
01.01.2018г. ВТБ24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, номер регистрационной записи – 2187800030020.
ФИО2 п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчика по Кредитному договору1 в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).
Кроме того, 22.11.2019 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением предоставление кредитной карты.
ФИО2 ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
22.11.2019 между Сторонами был заключен Договор № 633/0055-00583644 (далее - Кредитный договор2), о предоставлении кредитной карты, состоящий из Уведомления о полной стоимости кредита, расписки в получении банковской карты, и ФИО2 выпуска и использования кредитных карт.
ФИО2 условиям договора ФИО2 выдана кредитная карта №4272-3082-5101-4593 с лимитом кредита в размере 206 800 руб. ФИО2 обязан ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 22% годовых за пользование кредитом.
Между тем ФИО2 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив соответствующее требование, но до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ФИО2 не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
ФИО2 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
По состоянию на 23.01.2023 включительно, общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по кредитному договору2 составила 121 083,92 руб., а с учетом снижения суммы штрафов истцом – 111 538,38 руб., из которых: 90 589,17 руб. – основной долг; 19 888,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 060,61 – неустойка.
Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.
Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленным кредитным договорам.
Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из Кредитного договора, Первомайским районным судом г. Краснодара.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
ФИО2 ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
ФИО2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.12.2017 года <***> (по состоянию на 24.01.2023г.) в сумме 568 490,47 руб.; задолженность по кредитному договору от 22.11.2019 года <***> (По состоянию на 23.01.2023г.) в сумме 111 538,38 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.В. Попова