50RS0№-06

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62488,90 руб., а в том числе:

17900 руб. основной долг,

проценты за пользование займом 35800 руб.,

штрафы 8788,90 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины 2074,67 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

Требования мотивируя тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному Договору потребительского займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, как правопреемник.

Истец – ООО «АйДи Коллект», представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска в полном объеме, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства ответчику в размере 17900 руб.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Договору процентная ставка составляет: с 1 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно) 819,06% годовых; с 22 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) 376,68% годовых; с 23 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 28 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,06% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по заключенному Договору.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62488,90 руб., а в том числе: 17900 руб. основной долг, проценты за пользование займом 35800 руб., штрафы 8788,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20 от «30» октября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасв «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от «02» ноября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от «02» ноября 2020 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д 6).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в Подольский горсуд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд исходит из того, что задолженность заявленная истцом образовалась ДД.ММ.ГГГГ, срок давности составляет 3 года, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в мае 2022 года, то есть судебный приказ вынесен мировым судьей за пределами сроков исковой давности, в Подольский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд, учитывая представленные доказательства, полагает возможным иск Банка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62488,90 руб., а в том числе: 17900 руб. основной долг, проценты за пользование займом 35800 руб., штрафы 8788,90 руб., и расходов по оплате госпошлины 2074,67 руб., почтовых расходов 74,40 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Федотова Н.Г.