Решение по делу № 2А-98/2025 от 21.03.2025

Дело № 2а-98/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании действия незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФССП по Чувашской Республике) о признании действия незаконным. В обосновании административного искового заявления указала, что в Ибресинском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Ибресинское РОСП) имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики по делу №. При посещении личного кабинета Единого портала государственных услуг 26 февраля 2025 года административному истцу стало известно, что 5 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с указанием суммы долга по сводному исполнительному производству 72 784 рубля 61 копейка по состоянию на 5 февраля 2025 года. С данным постановлением взыскатель не согласен, поскольку административным ответчиком вынесено постановление с неверной суммой долга. Согласно решению Ибресинского районного суда Чувашской Республики по делу № проценты должны начисляться по день фактической оплаты суммы долга. Административный ответчик неверно отразил сумму долга в постановлении от 5 февраля 2025 года. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просит признать действие судебного пристава- исполнителя Ибресинского РОСП ФИО2 выразившееся в указании суммы задолженности по состоянию на 5 февраля 2025 года в размере 72 784 рубля 61 копейка в постановлении о приостановлении исполнительного производства от 5 февраля 2025 года незаконным.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без её участия и представителя административного истца не представила.

Представитель административного истца ФИО4, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП ФИО2 административное исковое заявление не признала и пояснила, что 05 февраля 2025 года исполнительное производство № в отношении ФИО3 было приостановлено по причине включения сведений о возбуждении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке. В указанном постановлении указано, что по состоянию на 5 февраля 2025 года задолженность по указанному исполнительному производству составляет в размере 72 784 рубля 61 копейка. 5 февраля 2025 года и 7 марта 2025 года были вынесены постановления о процентах по указанному исполнительному производству, которые направлены в адрес административного истца Почтой России. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждение исполнительного производства № от 13 февраля 2020 года, в части суммы подлежащей взысканию с учетом процентов за пользование займом исходя из 1% за каждый день от суммы займа по день фактического возврата суммы долга с 1 октября 2019 года по 7 марта 2025 года. Указанное постановление направлено ИП ФИО1 в личный кабинет ЕГПУ и прочтено ею 8 марта 2025 года. Кроме того, остаток задолженности в рамках исполнительного производства, указанный в постановлении о приостановлении исполнительного производства не является окончательной суммой, подлежащей ко взысканию в рамках указанного исполнительного производства, поскольку названное постановление формируется в автоматическом режиме посредством ПК АИС ФССП России на основании имеющихся на момент вынесения сведений. Окончательные сведения о денежных средствах, взысканных в рамках исполнительного производства и сведения об остатке задолженности указываются в постановлении об окончании исполнительного производства. Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя производить расчет задолженность в рамках исполнительного производства при вынесении каждого процессуального документа. Следовательно, сумма указанная в постановлении о приостановлении исполнительного производства, является промежуточной и не может каким-либо образом нарушать права и интересы сторон исполнительного производства.

Административный ответчик – УФССП России по Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Как следует из ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 2019 года Ибресинским районным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист № по делу №, из которого следует, что решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 12 октября 2016 года по основному долгу в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 октября 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 54 100 рублей, а далее с 1 октября 2019 года из расчета 1% от суммы остатка займа за каждый день пользования займом, сумма штрафа в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2020 года постановлено заменить правопреемником – <данные изъяты> взыскателя ФИО4 по исполнению решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП от 13 февраля 2020 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 По которому предметом исполнения является взыскание с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 68 023 рубля.

5 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 4 761 рубль 61 копейка, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

5 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3

21 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 с 21 мая 2020 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 21 ноября 2020 года.

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 с 21 января 2021 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 21 июля 2021 года.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года постановлено заменить правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО1 взыскателя <данные изъяты> по исполнению решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП от 16 февраля 2021 года по исполнительному производству № произведена замена взыскателя <данные изъяты> правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО1

13 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 с 13 августа 2021 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 13 февраля 2022 года.

11 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 с 11 марта 2022 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 11 сентября 2022 года.

15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 с 15 сентября 2022 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 15 марта 2023 года.

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 с 16 марта 2023 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 16 сентября 2023 года.

17 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 с 17 сентября 2023 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 17 марта 2024 года.

18 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 с 18 марта 2024 года.

Из ответа МФЦ на запрос сведений о процедуре внесудебного банкротства судебного пристава-исполнителя следует, что должником ФИО3 подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства. Согласно сведениям из сайта Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 31 января 2025 года ФИО3 подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

5 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП исполнительное производство № было приостановлено по причине включения сведений о возбуждении в отношении должника ФИО3 процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке. По состоянию на 5 февраля 2025 года задолженность по указанному исполнительному производству в постановлении указана в размере 72 784 рубля 61 копейка.

5 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о процентах по исполнительному производству, согласно которому за период с 1 октября 2019 года по 5 февраля 2025 года сумма процентов составила 97 750 рублей, остаток долга по исполнительному производству составил 61 873 рубля.

7 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о процентах по исполнительному производству, согласно которому за период с 1 октября 2019 года по 7 марта 2025 года сумма процентов составила 99 250 рублей, остаток долга по исполнительному производству составил 61 873 рубля.

10 марта 2025 года копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя (административного истца).

7 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому постановлено внести в постановление о возбуждение исполнительного производства от 13 февраля 2020 года следующие исправления: необходимо внести расчет задолженности, рассчитать проценты по день фактической уплаты долга, исправить сумму долга на следующее значение: 161 123 рубля 00 копеек.

Указанное постановление направлено ИП ФИО1 в личный кабинет ЕГПУ и прочтено ею 8 марта 2025 года.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела и исполнительного производства не усматривается ограничение судебным приставом-исполнителем прав взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 5.1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или в части в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Подпункт 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Названные положения закона обязывают судебного пристава приостановить исполнительные производства при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, предусматривая при этом, что не все исполнительные производства подлежат приостановлению, в частности не подлежат приостановлению требования по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что судебный приставом-исполнителем получен ответ МФЦ на запрос о предоставлении сведений о процедуре внесудебного банкротства, из которого следует, что должником ФИО3 подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства.

Судом установлено, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника ФИО3 процедуры внесудебного банкротства.

5 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для приостановления исполнительного производства и вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства от 5 февраля 2025 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно оспариваемому постановлению от 5 февраля 2025 года, судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 было приостановлено. По состоянию на 5 февраля 2025 года задолженность по указанному исполнительному производству указана в размере 72 784 рубля 61 копейка.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем после вынесения оспариваемого постановления от 5 февраля 2025 года, то есть 5 февраля 2025 года и 7 марта 2025 года в рамках данного исполнительного производства произведена корректировка в части расчета задолженности, расчет процентов за пользование займом произведен за период с 1 октября 2019 года по 7 марта 2025 года из расчета 1% от суммы остатка займа за каждый день пользования займом. В подтверждение правильности определения суммы взыскания представлен расчет. Расчет судом проверен, является арифметически верным, административным истцом он не опровергнут, само по себе несогласие административного истца с расчетом в постановлении о приостановлении исполнительного производства от 5 февраля 2025 года, не влечет признание его неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 7, статьи 8, пунктом 16 части 1 статьи 64 и частью 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями об их применении, данными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии действующим законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление о приостановлении исполнительного производства от 5 февраля 2025 года вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленной компетенции, требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит, права административного истца не нарушает, поскольку вынесено во исполнение решения суда, по которому, среди прочего, с должника подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения судебного акта; кроме того судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесены постановления о процентах по исполнительному производству от 5 февраля 2025 года и от 7 марта 2025 года, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 7 марта 2025 года, суд не находит оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в указании суммы задолженности по состоянию на 5 февраля 2025 года в размере 72 784 рубля 61 копейка в постановлении о приостановлении исполнительного производства от 5 февраля 2025 года незаконным, следовательно, административные исковые требования административного истца к административным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании действия судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 выразившегося в указании суммы задолженности по состоянию на 5 февраля 2025 года в размере 72 784 рубля 61 копейка в постановлении о приостановлении исполнительного производства от 5 февраля 2025 года незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.