78RS0021-01-2022-000023-70

Дело № 2-728/2022 18 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на ст. 173.1, 174, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО4, умершей 11.04.2021 и ответчиком ФИО3, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, , указав, что заключение оспариваемого договора нарушает условия мирового соглашения, утверждённого определением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 27.10.2005, согласно которому данная квартира должна была быть реализована по договору купли-продажи сособственниками: ими и ФИО4, кроме того, при заключении договора нарушено их преимущественное право покупки.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Гаджиев З.Д. иск поддержал.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 против удовлетворения иска возражали, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, , на основании договора передачи квартиры в собственность.

09.09.2008 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7

По условиям договора ФИО4 передала в собственность ФИО3 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, . Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц составила три минимальных размера оплаты труда (п.5). Переход права собственности зарегистрирован 04 марта 2011.

В соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств того, что заключенный между ФИО4 и ФИО3 09.09.2008 договор пожизненного содержания с иждивением, нарушает их права или охраняемые законом интересы. Единственным наследником по завещанию после смерти ФИО4 является ФИО3, статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право участника долевой собственности при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Такое нарушение не является основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую также ссылаются истцы, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Истцы, полагая необходимость получения ФИО4 их согласия на заключение оспариваемого договора, приводят мировое соглашение, утвержденное определением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга 27 октября 2005г. в рамках гражданского дела №2-267/2005 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО8 о признании не приобретшими права на жилую площадь, обязании снять с регистрационного учета.

По условиям мирового соглашения ФИО4, ФИО2, ФИО8 обязались заключить договор передачи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, общую долевую собственность с целью дальнейшей продажи квартиры в целом, исключая возможность отчуждения отдельно доли кем-либо из участников собственности; средства, вырученные от продажи квартиры, стороны обязались разделить между собой в равных долях; участник долевой собственности приватизированной квартиры был не вправе совершать какие-либо сделки по владению, пользованию и распоряжению своей долей не в целях, предусмотренным данным мировым соглашением, как-то: заключение договора дарения, завещание принадлежащей на праве собственности доли, заключение договора аренды, договора безвозмездного пользования, договора найма жилого помещения, заключение договора ренты, производить любую регистрацию кого-либо на данной жилой площади.

Условия мирового соглашения сторонами исполнены не были.

Вместе с тем неисполнение сторонами условий мирового соглашения не порождает оснований, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной.

Необходимость получения согласия истцов на заключение сделки не предусмотрена законом, соответственно данная сделка не может быть признана недействительной в порядке ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истцов на ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном применении норм материального права, поскольку данная статья регламентирует последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица, и к спорным правоотношениям неприменима.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцы в срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа ко взысканию – 3 года меры к реализации мирового соглашения не предприняли.

С учетом того, что после регистрации перехода права собственности ответчика прошло более 10 лет, суд признает срок исковой давности пропущенным, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, паспорт , ФИО2, паспорт к ФИО3, паспорт о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, заключенного 09 сентября 2008 года с ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 21 июля 2022г.