УИД 72RS0014-01-2022-004178-57

Дело № 2-7324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению № КD№ от 08.11.2019 за период с 08.11.2019 по 21.02.2022 в размере 1 043 099,26 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 415,50 руб., мотивируя свои требования тем, что 08.11.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № КD№ о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб. под 19,5% годовых, сроком до 08.11.2026. По состоянию на 21.02.2022 сумма задолженности по кредиту составляет 1 043 099,26 руб., в том числе: 896 260,19 руб. – сумма основного долга, 146 839,07 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.11.2019 по 21.02.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не согласна с исковыми требованиями, по основаниям, изложенным в заявлении об отмене заочного решения, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № КD№, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 19,5% годовых, сроком на 84 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты, а также другие платежи в размере и в сроки установленные договором.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, выпиской по счету заемщика.

ФИО1 ФИО7 согласно кредитному договору, приняла на себя обязательство ежемесячно 08 числа месяца, осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к кредитному договору), аннуитетными платежами в размере 21 906 руб., последний платеж в размере 20 896,99 руб.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 08.11.2019 по 21.02.2022 сумма задолженности по кредиту составила 1 043 099,26 руб., из них: 896 260,19 руб. – сумма основного долга, 146 839,07 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.11.2019 по 21.02.2022.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены, расчет ответчиком суду также не представлен.

Ответчиком ФИО1 ФИО8. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Суд находит выводы ответчика о применении срока исковой давности основанными на неправильном толковании норм права и считает, что истцом срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из материалов дела усматривается, что датой последнего платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору является 22.04.2021, согласно представленной истцом выписке по счету.

По мнению суда, датой начала течения срока исковой давности необходимо считать 23.04.2021 в связи с тем, что именно с указанной даты ответчиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности в размере, достаточном для погашения задолженности по основному долгу согласно Графику платежей (Приложение № 1 к кредитному договору) (день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 8 число).

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы материального права, принимая во внимание обращение ПАО КБ «УБРиР» в суд с настоящим исковым заявлением 30.03.2022, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 415,50 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № КD№ от 08.11.2019 за период с 08.11.2019 по 21.02.2022 в размере 1 043 099,26 руб., в том числе: 896 260,19 руб. – сумма основного долга, 146 839,07 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.11.2019 г. по 21.02.2022 г.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 415,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова