УИД: 78RS0010-01-2025-001545-15

Дело № 2-631/2025

Санкт-Петербург 10 декабря 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 февраля 2020 г. между Банком и ответчиком заключен Договор комплексного обслуживания физических в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер - счету / счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/ мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением ответчику предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет <№> в российских рублях. Отношения между ответчиком и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее ? Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ ответчика в Систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

Между сторонами 14 мая 2024 г. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 913 500 руб. 00 коп. на 60 месяцев, дата окончательного возврата кредита ? 14 мая 2029 г. под 24,4 % годовых.

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств по договору от 14 мая 2024 г., перечислив денежные средства в размере 913 050 руб. 00 коп. на текущий счет ответчика <№>, тогда как ответчиком обязательства по возврату средств надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 1 июля 2025 г. составила 1 295 673 руб. 08 коп., из которых 913 050 руб. 58 коп. – кредит, 313 371 руб. 41 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 54 388 руб. 23 коп. – пени, 14 863 руб. 44 коп. – пени по просроченному долгу.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО), снизив сумму штрафных санкций, просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 14 мая 2024 г. в размере 1 233 346 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 333 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 6 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 18 февраля 2020 г. между Банком и ответчиком заключен Договор комплексного обслуживания физических в ВТБ (ПАО).

14 мая 2024 г. между сторонами заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 913 050 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 24,381% годовых сроком до 14 мая 2029 г. (л.д. 13-16).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены Банком в полном объёме путем перечисления денежных средств в размере 913 050 руб. на текущий счет ответчика № <№> что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 10.).

Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора он нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 1 июля 2025 г. составила 1 295 673 руб. 08 коп., из которых 913 050 руб. 58 коп. – кредит, 313 371 руб. 41 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 54 388 руб. 23 коп. – пени, 14 863 руб. 44 коп. – пени по просроченному долгу.

Банк направил в адрес ФИО2 уведомление № 9299 от 23 мая 2025 г. (<№>) о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по состоянию на 25 апреля 2025 г. в сумме 1 212 393 руб. 22 коп. (л.д. 12). Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по указанному кредитному договору, ФИО2 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитным договорам.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 10) судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части возврата кредитных средств и уплаты процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от 14 мая 2024 г. в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведённых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 27 333 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14 мая 2024 г. <№> в сумме 1 233 346 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 333 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило