№а-4943/2023

41RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО8, МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование предъявленных требований административный истец указала, что спорные постановления неправомерны, не основаны н законе, не мотивированы, установленному в письме ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «Об ограничении специального права» алгоритму принятия решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом не соответствуют, вынесены произвольно и могут повлиять на изменение хода исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ограничение специального права не повлияет на исполнение требований исполнительного документа, с пенсии ежемесячно производят удержание в счет погашения задолженности. Является волонтером, иногда оказывает услуги по перевозке на автомобиле пожилых людей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО8 участия в рассмотрении дела не принимала, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором со ссылками на положения ст. 68, ч.3 ст. 69, ст. 50, ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ограничение специального права должника в данном случае в части водительского удостоверения является мерой понуждения, а не мерой ответственности, истцом не представлено доказательств, что ее работа и получение дохода связана с вождением транспортного средства.

В настоящем судебном заседании административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6 участия не принимали, извещены.

Исследовав материалы административного дела, сводку по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на основании исполнительного листа № ФС 012757646, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 700 000 рублей.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в размере 50 %, которое направлено в МОЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк» для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП установлен процент удержания 35% в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что оспариваемые постановления неправомерны, не основаны на законе, не мотивированы, установленному в письме ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «Об ограничении специального права» алгоритму принятия решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом не соответствуют, вынесены произвольно и могут повлиять на изменение хода исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю поступило заявление ФИО6 зарегистрированное за вх. №, в котором заявитель, как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установить для ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству № в полном объеме.

Рассмотрев указанное ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 700 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку моральный вред, компенсация которого взыскана с ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, причинен преступлением, требования исполнительного документа относятся к числу поименованных в ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь, наделяет судебного пристава-исполнителя правом применения такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, следует, что целью совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством исполнительных действий, является исполнение судебного решения. Достижение целей исполнения судебного решения осуществляется путем совокупности мероприятий, в том числе путем установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления должнику временного ограничения на пользование специальным правом. На основании изложенного доводы административного истца суд признает несостоятельными.

Довод административного истца о необходимости сохранения за ним возможности реализации права на управление транспортным средством, поскольку она является волонтером и оказывает услуги по перевозки пожилых людей, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Из представленной истцом справки АНО «Камчатский краевой ресурсный центр добровольцев «серебряного» возраста «БлагоДарим» усматривается, что ФИО2 оказывает помощь как волонтер-курьер, вместе с тем, осуществление ФИО2 волонтерской помощи не является основанием для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Как пояснила ФИО2 в ходе рассмотрения дела, в собственности транспортного средства не имеет, раз в месяц берет машину у друзей для оказания помощи пожилым людям.

Довод истца о том, что пристав не предупредил ее об основаниях, исключающих возможность установления ограничения на пользование должником специальным правом, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Разъяснение должнику таких оснований в обязанность судебному приставу-исполнителю ни положениями ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС, на которое ссылается административный истец, не вменено.

Поскольку, спорные постановления являются законными и обоснованными, вынесены в пределах полномочий указанных лиц, не нарушают права и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные ФИО2 административные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, установив, что должник ФИО2 не исполнила требования исполнительного документа; в установленном законом порядке отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась; меры по добровольному исполнению судебного акта для уменьшения суммы задолженности, не предпринимались; соглашения со взыскателем о погашении суммы долга не заключалось; доказательств невозможности исполнения исполнительного документа по причине, не зависящей от воли должника, ни судебному приставу, ни в суд не представлено, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО8, МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья О.В. Штакес