Решение по делу № 2-1034/2023 от 12.07.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000921-91 Дело №2-1034/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 12 июля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомма С.А. к Бабичевой С.А., третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру, и встречному иску Бабичевой С.А. к Гомма С.А., третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гомма С.А. обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указали следующее. Истец совместно с ответчиком Бабичевой С.А., являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Соотношение долей в указанном жилом доме является следующим истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ответчику Бабичевой С.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истец в настоящее время намерена осуществить выдел принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности в натуре в квартиру, поскольку принадлежащая ей доля в жилом доме представляет собой обособленный объект недвижимости, который имеет самостоятельный вход, отдельные помещения и отдельные инженерные сети и расположена на отдельном земельном участке. Фактически 1/2 доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом представляет собой <адрес>, в указанном жилом доме. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом представляет собой <адрес>, в указанном жилом доме. Фактически каждые из собственников пользуется принадлежащей им долей, представляющей собой обособленное жилое помещение (квартиру). Указанные квартиры на государственном кадастровом учете как самостоятельные объекты не состоят, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Истец просила суд: 1) выделить в её собственность в натуре, в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, - квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – коридор, площадью 11,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 17,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 11,8 кв.м., комната № – ванная, площадью 2,9 кв.м., комната № – туалет, площадью 1,4 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,5 кв.м., комната № – кухня, площадью 10,0 кв.м., комната № – кладовая, площадью 0,7 кв.м., комната № – коридор, площадью 8,8 кв.м.; 2) прекратить право её общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 3) признать за ней право собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком Бабичевой С.А. подано встречное исковое заявление к Гомме С.А., третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру.

В обоснование встречного искового заявления истцом указано на то, что она совместно с ответчиком Гомма С.А., являемся участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Соотношение долей в указанном жилом доме является следующим, ответчику Гомма С.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, Бабичевой С.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Бабичева С.А. так же, намерена осуществить выдел принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности в натуре в квартиру, поскольку принадлежащая ей доля в жилом доме представляет собой обособленный объект недвижимости, который имеет самостоятельный вход, отдельный помещения и отдельный инженерные сети и расположена на отдельном земельном участке. Фактически принадлежащая ей 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом представляет собой <адрес>, в указанном жилом доме. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом представляет собой <адрес>, в указанном жилом доме. Фактически каждые из собственников пользуется принадлежащей ему долей, представляющей собой обособленное жилое помещение (квартиру).

Бабичева С.А. по встречному иску просила суд: 1) выделить в её собственность в натуре, в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, - квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – коридор, площадью 11,6 кв.м., комната № – кладовая, площадью 0,7 кв.м., комната № – коридор, площадью 8,8 кв.м., комната № – кухня, площадью 10,0 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,5 кв.м., комната № – туалет, площадью 1,4 кв.м., комната № – ванная, площадью 2,9 кв.м., комната № – жилая, площадью 11,8 кв.м., комната № – жилая, площадью 17,6 кв.м.; 2) прекратить право её общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 3) признать за ней право собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Гомма С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Бабичева С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27-29).

Согласно указанным выпискам доля истца Гомма С.А. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Доля ответчика Бабичевой С.А. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет 1/2 долю.

Из технического паспорта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух изолированных квартир, в одной из которых отдельно проживает истец Гомма С.А., во второй квартире проживает ответчикБабичева С.А., у каждого из собственников имеется отдельный вход.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется Гомма С.А., состоит из помещений, которым присвоен адрес – <адрес>, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется Бабичевой С.А., состоит из помещений, которым присвоен адрес – <адрес>, и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой.

Стороны не возражают против выделения долей в натуре по указанному в исках вариантам.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре долей сторон из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца и ответчика.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартиры истца и ответчика изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества сторон по предложенному истцами и ответчиками варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом долей из жилого дома, должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – за Гомма С.А. на <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., за Бабичевой С.А. на <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м..

В связи с выделом в натуре доли истца и ответчика и признанием за ними права собственности на отдельные квартиры, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Гомма С.А. к Бабичевой С.А., третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Выделить в собственность Гоммы С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре, в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, - квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – коридор, площадью 11,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 17,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 11,8 кв.м., комната № – ванная, площадью 2,9 кв.м., комната № – туалет, площадью 1,4 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,5 кв.м., комната № – кухня, площадью 10,0 кв.м., комната № – кладовая, площадью 0,7 кв.м., комната № – коридор, площадью 8,8 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Гоммы С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гоммой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Бабичевой С.А. к Гомма С.А., третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Выделить в собственность Бабичевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре, в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, - квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – коридор, площадью 11,6 кв.м., комната № – кладовая, площадью 0,7 кв.м., комната № – коридор, площадью 8,8 кв.м., комната № – кухня, площадью 10,0 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,5 кв.м., комната № – туалет, площадью 1,4 кв.м., комната № – ванная, площадью 2,9 кв.м., комната № – жилая, площадью 11,8 кв.м., комната № – жилая, площадью 17,6 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Бабичевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Бабичевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

<данные изъяты>