УИД: 61RS0019-01-2025-002124-69
дело № 2-1928/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор имущественного найма (аренды) с правом выкупа №, в соответствии с которым Арендодатель обязался передать во временное пользование легковой <данные изъяты> года выпуска, (VIN): №, а Арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом. По указанному Договору ФИО1?. (истец) выступал арендодателем, ФИО2 (ответчик) арендатором.
Приемка-передача автомобиля «<данные изъяты> от Арендодателя Арендатору состоялось <дата>, по договору выкупа №, что подтверждается Актом приемки-передачи по договору выкупа № от <дата>.
Согласно п. 1.3. Договора ответчик обязан был выплачивать истцу арендную плату в размере 4000 рублей в сутки.
В случае попадания арендованного автомобиля в дорожно-транспортное происшествие, как указано в п.п. 2.10, незамедлительно извещает Арендодателя об указанном происшествии путем телефонного звонка или смс сообщения на помер, указанный в договоре аренды № транспортного средства.
В нарушение указанных условий Договора аренды № транспортного средства не выполняет свою обязанность по информированию Арендодателя о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>, с арендованным транспортным средством.
В связи с тем, что арендованное транспортное средство <дата> попало в дорожно-транспортное происшествие, а Ответчик ущерб не возместил, у Истца возникла необходимость обратиться в ООО «Многофункциональный центр экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>
Согласно Заключению Эксперта № от <дата>, выполненному ООО «Многофункциональный центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 647 332 рубля.
Арендатор перестал вносить платежи по арендной плате, а договор на сегодняшний день не расторгнут, арендная плата составляет 292000 рублей; с <дата> по <дата>, т.е. 73 дня (73*4000-292000) рублей.
Задолженность по Договору на <дата>, подлежащая взысканию с ответчика, составила 292 000 руб.
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате убытков в сумме 1 387 332 рублей (647 332,00+10 000,00+292 000,00+438 000,00=1 387 332,00 рублей), перечислив указанную денежную сумму по банковским реквизитам, прилагаемым к претензии.
Указанная претензия осталась без ответа (ответчик не получает почтовую корреспонденцию), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Для защиты своих прав истец заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3 и оплатил 40 000 руб.
Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ущерб, нанесенный транспортному средству <данные изъяты> регион, в результате использования по Договору имущественного найма (аренды) с правом выкупа от <дата> №, в размере 647 332 руб., задолженность по арендной плате по Договору имущественного найма (аренды) с правом выкупа от <дата> № в размере 292 000 руб., неустойку (пеню) по Договору имущественного найма (аренды) с правом выкупа от <дата> №, в размере 438 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб. за оплату услуг представителя; судебные расходы в размере 10000 руб. за производство досудебной экспертизы; судебные расходы в размере 28 773 руб. оплата госпошлины.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 75 №.
Между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) <дата> был заключен договор аренды легкового автомобиля №.
Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>.
Порядок выплаты составляет 4 000 руб. в сутки, срок аренды 48 месяцев, сумма выкупа автомобиля 5 836 800 руб. (п. 1.3. Договора).
Согласно акта приемки-передачи по договору выкупа № от <дата> Арендодатель передал Арендатору автомобиль марки «<данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик перестал вносить платежи по арендной плате.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по арендной плате с <дата> по <дата> составляет 292 000,00 руб. (73 дня Х 4000 руб.).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.п. 3.2. Договора, платежи, предусмотренные п. 3.1. договора, выплачиваются Арендатором Арендодателю один раз в сутки наличными либо на карту Арендодателя в полном размере до 18.00 по Московскому времени, до достижения условий пункта 1 договора. В случае задержки оплаты начисляется пеня 250 руб. за каждый час.
Согласно представленного истцом расчета (1 752 часа (73 дня) Х 250 руб.) размер неустойки составляет 438 000 руб.
В случае попадания автомобиля в дорожно-транспортное происшествие незамедлительно (в течение 30 минут с момента ДТП) извещает Арендодателя об указанном происшествии путем телефонного звонка или смс сообщения на помер указанный в договоре аренды № транспортного средства. (п.п. 2.10. Договора).
Согласно п. 5.1 Договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действительного Договора. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 календарных дней после его утраты или повреждения.
Транспортному средству <данные изъяты> был причинен ущерб.
Согласно Заключению Эксперта № от <дата>, выполненному ООО «Многофункциональный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, составляет 647 332,00 руб.
Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу реального ущерба, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, в установленном порядке, ответчиком с помощью каких-либо доказательств не опровергнуто и не оспорено. О проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного истцу, ответчик перед судом не ходатайствовал.
В адрес ответчика <дата> была направлена претензия с указанием реквизитов для перечисления суммы задолженности, пени, ущерба, однако, ответ на претензию до настоящего момента не поступил, сумма не выплачена.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Проверив расчеты задолженности, неустойки, представленные истцом, суд считает их математически верными, соответствующими условиям Договора аренды. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору аренды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ущерба размере 647 332 руб., задолженность по арендной плате в размере 292 000,00 руб., неустойки в размере 438 000,00 руб.
При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11-13 Постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно Договору на оказание юридических услуг № от № и квитанции к кассовому ордеру от <дата> истцом понесены расходы в размере 40 000 руб.
Учитывая указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <дата>, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем проведенной представителем работы, суд находит, что указанная сумма соответствует объему участия представителя по настоящему делу и полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 40 000 руб.
Также судебные расходы истца по оплате за проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком от <дата>; расходы на уплату государственной полшины в размере 28 773 руб., что подтверждается чеком от <дата>, подлежат возмещению с ответчика в силу вышеуказанных норм права.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству «<данные изъяты> регион, в результате использования по Договору аренды легкового автомобиля от <дата> №, в размере 647 332 рублей, задолженность по арендной плате в размере 292 000 руб., неустойку в размере 438 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате услуг независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 773, а всего – 1 456 105 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч сто пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.