Приговор по делу № 1-95/2023 от 19.09.2023.

дело № 1-95/2023

36RS0019-01-2023-000424-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «19» сентября 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимой ФИО2;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года, ордер № 885/1 от 19.09.2023 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

22.05.2023 года, около 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения подсудимая ФИО2 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2

В это время подсудимая ФИО2 увидела, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, и у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя последнего, путем перевода их на банковский счет № открытый на ее имя в дополнительном офисе № 9013/1345 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «а», чтобы распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению.

В этот же день, около 14.20 часов, реализуя свой преступный умысел, подсудимая ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто из присутствующих не наблюдает, имея доступ к мобильному телефону Samsung Galaxy A32, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, используя установленное в нем мобильное приложение Сбербанк онлайн, оформила заявку на открытие банковского счета № в ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 и выдачу денежных средств в сумме 130000 рублей.

Затем подсудимая ФИО2 получила одобрение на открытие банковского счета № и зачисление денежных средств в сумме 130000 рублей на указанный счет, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств подтвердила операцию о зачислении денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия пресекла Свидетель №2, разбудив потерпевшего Потерпевший №1 и сообщив о ее действиях.

Своими умышленными преступными действиями подсудимая ФИО2 могла причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 130000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, сообщенные в ходе следствия с участием защитника из которых следует, что 22.05.2023 года, около 13 часов, к ней в гости приехали ее знакомые Потерпевший №1, вместе с Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №1 и ФИО8, по адресу: р.<адрес>, где общались и распивали спиртные напитки на кухне. Около 14 часов, Потерпевший №1, был сильно выпивши, уснул на кресле в кухне. В этот момент у нее возник умысел оформить на имя Потерпевший №1 кредит, для того, чтобы его зачислили на его банковский счет ПАО «Сбербанк», а затем перевести его на счет своей карты, для того, чтобы распорядиться ними по своему усмотрению. После чего, находясь на кухне в своем доме, она взяла в руки телефон Потерпевший №1 марки «Самсунг». Так как все уже были, сильно выпивши, она решила, что никто не заметит ее действия. Она увидела, в его телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где был установлен пароль. Поэтому она разбудила Потерпевший №1 и попросила ввести пароль от «Сбербанк Онлайн». Так как он был пьян, то он ничего не понял, после чего снова уснул. Затем, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и отправила, около 14 часов 20 минут, заявку на открытие банковского счета по кредитной карте с лимитом 130000 рублей, для того, чтобы с данного счета в последующем украсть денежные средства. Через несколько минут, на телефон пришло уведомление о том, что заявка одобрена, после чего она продолжила оформление кредитной карты, подтвердив операцию на зачисление денежных средств на банковский счет Потерпевший №1. В результате кредитная карта была оформлена, но на нее денежные средства еще не были перечислены. В этот момент ФИО8 увидела, что она оформила кредит и поинтересовалась, зачем она это делает. Она ей ничего пояснять не стала, а закрыла приложение. ФИО8 сразу же разбудила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. Потерпевший №1 забрал у нее телефон и они все ушли из ее дома. Если бы ее действия ФИО8 не пресекла, то она бы завершила задуманное и похитила деньги в сумме 130000 рублей со счета Потерпевший №1 путем перевода их на счет своей банковской карты (л.д. 77-80, 115-116).

После оглашения показаний, подсудимая, суду пояснила, что оглашенные показания подтверждает полностью.

Огласив показания подсудимой, которые оцениваются в целом как достоверные, так как существенных противоречий по отношению к доказательствам, признанных судом в качестве достоверных, не имеют, а также огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновной подсудимую в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщенные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.05.2023 года, около 13 часов, он совместно со своими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО8, приехали на такси в гости к ФИО2, проживающей по адресу: р.<адрес>. После чего, они все вместе стали сидеть на кухне и распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он уснул в кресле на кухне с левой стороны от входа. Около 14 часов 40 минут, его разбудила ФИО8 и сообщила, о том, что ФИО2 используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», оформила кредитную карту № на его имя в ПАО «Сбербанк России» с лимитом на 130000 рублей, и что она воспрепятствовала ее дальнейшим действиям, а именно снятию денежных средств или переводу их на иные счета. Денежные средства в размере 130000 рублей поступили на банковский счет № банковской карты №, открытый на его имя по в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. После чего, он забрал свой мобильный телефон у ФИО2, и разблокировал его. Он зашел в свое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что 22.05.2023 в 14 часов 35 минут на его имя была действительно оформлена кредитная карта с лимитом на 130000 рублей. Брать телефон и слушать музыку ФИО2 он разрешал, но входить в иные приложения и пытаться оформить на его имя кредитную карту, он Ларисе не разрешал. Пароль от приложения «Сбербанк России», она знала, так как он неоднократно в ее присутствии заходил в приложение и вводил свой пароль. После чего, около 15 часов, он вместе с ФИО8 и Свидетель №3 уехали на такси к последнему в гости по адресу: р.<адрес>. По факту оформления на его имя кредитной карты, он с ФИО2 не разговаривал, поскольку был зол на нее. Оформленную кредитную карту № он в отделении Сбербанка не получал. Сразу в полицию о случившемся он сообщать не стал, так как думал, что ФИО2 перед ним извинится и попросит прощения за содеянное, но этого не случилось. В связи с чем, 02.06.2023 он написал заявление в полицию по данному факту и привлечению к уголовной ответственности причастное лицо к покушению на кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 130000 рублей. Ее действиями ему мог быть причинен значительный имущественный ущерб в размере 130000 рублей. Официально он нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, его ежемесячный заработок составляет около 15000 рублей (л.д. 42-44);

- свидетеля Свидетель №1, сообщенные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.05.2023, около 13 часов, она совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, приехали на такси в гости к ФИО2, проживающей по адресу: р.<адрес>. После чего они все вместе сидели за столом на кухне, общались и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул в кресле на кухне с левой стороны от входа. Телефон Потерпевший №1 находился у ФИО2 После чего, через некоторое время она подошла с мобильным телефоном к Потерпевший №1 и попросила его, перед этим разбудив, чтобы тот ввел пароль от «Сбербанка Онлайн». Потерпевший №1 ввел пароль и лег спать обратно. Она видела, что ФИО2, что-то нажимала по экрану телефона руками, что именно она не видела. Также у нее не спрашивала, что она делает. Через время она увидела, что к ФИО2 подошла Свидетель №2, которая стала говорить ей, что она делает. Затем с их разговора она поняла, что ФИО2 оформила кредит на Потерпевший №1, и пыталась совершить кражу денег с его банковского счета. Свидетель №2 сразу же разбудила Потерпевший №1 и рассказала ему о случившемся. После чего, ФИО4 проснулся, и забрал у ФИО2 телефон, и увидел, что на его имя был одобрен кредит в сумме 130000 рублей (л.д. 82-84);

- свидетеля Свидетель №2, сообщенные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.05.2023 года, около 13 часов, она совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1, приехали на такси в гости к ФИО2, проживающей по адресу: р.<адрес>. После чего они все вместе сидели за столом на кухне, общались и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул в кресле на кухне с левой стороны от входа. Мобильный телефон Потерпевший №1 все время находился в пользовании ФИО2 Около 14 часов, ФИО2, ей сказала, что скоро они поедут отдыхать в г. Россошь. Ей стало интересно, почему она так говорит, и подошла к ней. В этот момент она увидела, что ФИО2 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, оформила кредит на имя Потерпевший №1 При этом она знала, что Потерпевший №1 никому разрешал этого делать. После чего, она стала спорить с ФИО2 по поводу оформления кредита, а затем разбудила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся (л.д. 86-88);

- свидетеля Свидетель №3, сообщенные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.05.2023, около 13 часов, он со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, приехали на такси в гости к ФИО2, проживающей по адресу: р.<адрес>. После чего, они все вместе сидели за столом на кухне, общались и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул в кресле на кухне с левой стороны от входа. Телефон Потерпевший №1 находился у ФИО2 После чего, через некоторое время она подошла с мобильным телефоном к Потерпевший №1 и попросила его, перед этим разбудив, чтобы тот ввел пароль от «Сбербанка Онлайн». Потерпевший №1 ввел пароль и лег спать обратно. Он видел, что ФИО2, что-то нажимала по экрану телефона руками, что именно он не видел. Через время он увидел, что к ФИО2 подошла Свидетель №2, которая стала говорить ей, что она делает. Затем с их разговора он понял, что ФИО2 оформила кредит на Потерпевший №1, и пыталась совершить кражу денег с его банковского счета. Свидетель №2 сразу же разбудила Потерпевший №1 и рассказала ему о случившемся. После чего, ФИО4 проснулся, и забрал у ФИО2 телефон, и увидел, что на его имя был одобрен кредит в сумме 130000 рублей (л.д. 118-120).

Кроме того, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД по Кантемировскому району ФИО9 от 02.06.2023 о том, что ФИО2, 22.05.2023 года совершила покушение на хищение денежных средств с банковской карты, путем оформления кредита на Потерпевший №1 (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая в 22.05.2023 года находясь в доме по адресу: с <адрес>, совершила покушение на хищение денежных средств с его банковского счета, и могла причинить ему тем самым значительный имущественный ущерб (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023 года, согласно которому осмотрен кабинет № 6, расположенный в здании отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области по адресу: <...>, и участвующий в осмотре Потерпевший №1 сообщил о покушении на хищение со счета банковской карты, открытого на его имя, денежных средств в сумме 130000 рублей (л.д. 13-17);

- заявлением ФИО2, в котором она сообщила о совершенном преступлении, а именно о покушении на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, 22.05.2023 путем оформления кредита на его имя в сумме 130000 рублей в ПАО «Сбербанк» (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023 и иллюстрации к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и участвующий в осмотре ФИО2 сообщила о покушении на хищение со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств (л.д. 26-33);

- протоколом выемки от 23.06.2023 года и иллюстрации к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка историй операций по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период 22.05.2023 - 05.06.2023, справка «ПАО Сбербанк» (л.д 54-58);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2023 и иллюстрации к нему, согласно которому осмотрены выписка историй операций по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период 22.05.2023- 05.06.2023, справка «ПАО Сбербанк», изъяты в ходе выемки 23.06.2023 в кабинете № 23 СО ОМВД по Кантемировскому району по адресу: <...>, у Потерпевший №1, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-68, 69-70);

- протоколом выемки от 07.07.2023 и иллюстрации к нему, согласно которому телефонный аппарат «Samsung Galaxy A32», изъятый в ходе выемки 07.07.2023 в кабинете № 23 СО ОМВД по Кантемировскому району по адресу: <...>, у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2023 и иллюстрации к нему, согласно которому осмотрен телефонный аппарат «Samsung Galaxy A32», изъятый в ходе выемки 07.07.2023 в кабинете № 23 СО ОМВД по Кантемировскому району по адресу: <...>, у потерпевшего Потерпевший №1, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-104, 105);

- справкой, выданной ГКУ ВО Центром занятости населения Кантемировского района, о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес> на учете не состоит, и в текущем году в службу занятости не обращался (л.д. 129);

- справкой выданной ПАО «Сбербанк» о том, что счет № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> (л.д. 68);

- реквизитами по счету № открытому на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» № 9013/1345 по адресу: <...> «а» (л.д. 117).

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении, преступления, изложенного в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимой преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, сообщенные в ходе предварительного следствия, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, и принимаются в основу выводов о виновности подсудимой.

Проводя проверку показаний подсудимой, суд приходит к выводу, что оглашенные показания подсудимой содержат полные сведения об исследуемых обстоятельствах, существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи с чем суд в основу выводов о ее виновности принимает показания, сообщенные в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из совокупности установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которых подсудимая совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. При таких обстоятельствах деяние подсудимой подлежит квалификации по ч. 3, ст. 30, п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ.

Согласно представленной в уголовное дело характеристики, следует, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимой являются наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается раскаяние в содеянном, полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств в деянии подсудимой не усматривается.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений (ч.1, ст. 60 УК РФ).

Срок наказания за покушение на преступление, устанавливается с учетом ч. 3, ст. 66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и», ч. 1, ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания установить размер наказания в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 1, ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая, что на содержание подсудимой имеются двое малолетних детей, то взыскание с нее понесенных по уголовному делу процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в стадии досудебного производства в размере 6240 рублей и в судебном заседании в размере 1560 рублей, всего 7800 рублей, существенно отразиться на их материальном положении, в связи с чем она подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: выписка историй операций по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период 22.05.2023 - 05.06.2023 на 3 листах, справка ПАО Сбербанк на 1 листе хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле; телефонный аппарат Samsung Са1аху А32, 1МЕ11- № хранящийся у Потерпевший №1, подлежит возврату последнему.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одни) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального пресечения осужденной ФИО2 в виде подписке о невыезде до вступления настоящего приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Освободить осужденную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку, <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника (адвоката) в размере 7800 рублей, возложив их на бюджет РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: выписка историй операций по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период 22.05.2023 - 05.06.2023 на 3 листах, справка ПАО Сбербанк на 1 листе хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; телефонный аппарат Samsung Са1аху А32, 1МЕ11- №, хранящийся у Потерпевший №1, возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин