31RS0020-01-2022-006967-60 № 2а-647/2023 (2а-4694/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием административного истца ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1,
в отсутствие представителя административного ответчика - УФССП России по <адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В производстве <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 20184,70 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Расчетно-аналитический центр».
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 неправомерными при вынесении ограничения выезда из Российской Федерации. Указывает о нарушении его права, поскольку в связи с установленным запретом, не смог выехать ДД.ММ.ГГГГ на отдых с супругой по приобретенному туристскому продукту – тур <адрес>
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал. В обоснование требований сослался на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе был применять в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ограничение выезда из Российской Федерации, поскольку размер долга на указанную дату составлял меньше 10000 руб.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 с доводами административного иска не согласна. Указав, что административный истец, обладая информацией о наличии непогашенной задолженности, не проявил должной осмотрительности, не воспользовался возможностью проверить имеющуюся в свободном доступе информацию о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства и приобрел туристический продукт в период, когда в отношении него было установлено ограничение права выезда из Российской Федерации. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным. На день рассмотрения административного дела ограничение права выезда ФИО2 из Российской Федерации отменено, исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением должником требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика – УФССП России по <адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как следует из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, сводки по исполнительному производству, судом установлено следующее.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО2 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в ПФР, в ФНС, в ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
По поступившим судебному приставу-исполнителю сведениям, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по адресу должника: <адрес> – установлено, что дверь никто не открыл. На прилегающей территории возле дома имущество должника отсутствует. Оставлена повестка в дверь.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.
В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по адресу ФИО2 по адресу: <адрес> – должник не установлен. Требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери.
Как следует из пояснений в судебном заседании административного истца ФИО2, о возбуждении исполнительного производства ему было известно, долг оплачивать не торопился, отрицает, что судебный пристав-исполнитель выходила по его адресу жительства, поскольку он в указанные дни находился дома.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, должником в счет погашения задолженности перечислено: ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1002,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб., в счет погашения исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ – 1412,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 10 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в доказательство того, что копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2, не содержит подписей ответственных лиц, печатей учреждения почтовой связи и достоверным доказательством направления корреспонденции в адрес административного истца, являться не может.
Изучив материалы исполнительного производства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет подлежащие применению исполнительные действия; основания для установления спорного ограничения имелись, поскольку истец обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (пункт 9 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ). Требования исполнительного документа не были исполнены на протяжении более десяти месяцев. Спорное ограничение фактически было направлено на понуждение должника к исполнению требований в рамках спорного исполнительного производства, который сам действий по фактическому исполнению требований исполнительного документа не предпринимал.
С учетом целей и задач исполнительного производства о своевременном, полном, правильном исполнении судебного акта, суд считает доводы административного истца о невозможности применения такой меры принудительного исполнения, как ограничение на выезд из Российской Федерации, поскольку долг на момент вынесения постановления составлял менее 10000 руб., неубедительными, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в отсутствие доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, применение указанной меры привело к должному результату - исполнению должником требований исполнительного документа (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).
В связи с погашением задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 снято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Тем не менее, обращаясь в суд с данным иском, ФИО4 не заявляет требований о восстановлении его нарушенных прав.
На вопросы председательствующего о том, какую цель он преследовал, заявляя в суд рассматриваемое требование, он пояснял, что на сегодняшний день его права полностью восстановлены, временное ограничение на выезд из Российской Федерации снято, однако намерен в будущем обращаться в суд, но с какими требованиями – отказался пояснять.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 административного иска.
В силу ч.3 и ч.8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением срока, установленного настоящим Кодексом.
Принимая во внимание тот факт, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом значительно пропущен десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 при вынесении ограничения выезда из Российской Федерации.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.
Как следует из представленных ФИО2 доказательств, административный истец направлял жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Старооскольский городской суд с иском о возмещении материального и морального вреда, которое было оставлено без движения и впоследствии возвращено определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (№). После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, которое было возвращено определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Рассматриваемое исковое заявление направлено в Старооскольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, ФИО2 не представил и не просил о его восстановлении.
Изучив материалы дела, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском и не находит оснований для восстановления ФИО2 данного срока, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Мосина Н.В.
Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2023 года.