УИД 74RS0004-01-2022-006523-98
Дело № 2-72/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 03 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,
установил:
ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском (с учетом изменений л.д. 86-89) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.11.2021 по состоянию на 02.02.2023 в размере 3 809 056,96 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 35 125,28 руб.
В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля.
Представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 78, 80, 81, 83). Его представитель ФИО3 в судебном заседании указал на необходимость предоставлении времени для мирного урегулирования спора, однако, после перерыва в судебное заседание не явился не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивших лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 09.11.2021 между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, в сумме 4 081 718 руб., с уплатой процентов по ставке 16,25 % годовых, сроком до 28.10.2026.
Обязательства заемщика обеспечены залогом указанного транспортного средства, что подтверждается реестром залога.
Возникшие правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно ч. 2 ст. 14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Обязательства по возврату кредита, уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.
05.08.2022 кредитор потребовал досрочного возврата кредита в общей сумме 4 185 056,96 руб.
Долг ФИО1 перед Банком по состоянию на 02.02.2023 составил 3 809 056,96 руб., в том числе, основной долг – 3 794 014,99 руб., пени за просроченные проценты – 6 052,21 руб., пени за просроченный кредит – 8 989,76 руб.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, является арифметически правильным, в связи с чем принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.
Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед банком, либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 245,28 руб. исходя из цены иска.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 880 руб. подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 809 056,96 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 245,28 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.
Возвратить излишне уплаченную на основании платежного поручения № 189 от 06.09.2022 государственную пошлину в размере 7 880 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.