УИД: 56RS0018-01-2023-006331-10

Дело №2а-6469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он является взыскателем по исполнительном производству N-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО3, в рамках которого ... наложен арест на принадлежащее должнику имущество. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3 В период совершения исполнительских действий установлено, что место хранения арестованного имущества изменено должником, в связи с чем судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения данного имущества. После проведенного осмотра арестованного имущества от ... обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об организации проверки работоспособности арестованного имущества, о составлении и передаче по подследственности рапорта об обнаружении признаков преступления в связи с фактическим уклонением должника от исполнительских действий, о продлении времени ограничения доступа посторонних лиц к месту хранения до момента разрешения вопроса по существу, об организации проверки и установлении обстоятельств, в результате которых имущество оказалось разукомплектовано и утратило свою потребительскую ценность, о проведении повторной оценки имущества с учетом его текущего состояния с обязательным осмотром и проверкой работоспособности для целей определения стоимости передачи имущества взыскателю, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ... ему отказано.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ... об отказе в удовлетворении его ходатайства, обязать судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные законом меры.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что в рамках исполнительного производства в отношении арестованного имущества проведена оценочная экспертиза, которой установлены работоспособное состояние имущества и его стоимость с учетом амортизации. В рамках проведенного совместного с судебным приставом-исполнителем осмотра арестованного имущества, после изменения его места хранения, проверить эксплуатационные характеристики имущества не представилось возможным ввиду отсутствия линии электропередач, в связи с чем ... направил ходатайство о составлении и передаче по подследственности рапорта об обнаружении признаков преступления в связи с фактическим уклонением должника от исполнительских действий, о продлении времени ограничения доступа посторонних лиц к месту хранения до момента разрешения вопроса по существу, об организации проверки и установлении обстоятельств, в результате которых имущество оказалось разукомплектовано и утратило свою потребительскую ценность, о проведении повторной оценки имущества с учетом его текущего состояния с обязательным осмотром и проверкой работоспособности для целей определения стоимости передачи имущества взыскателю судебному приставу-исполнителю, в удовлетворении которого получил отказ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

В силу ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ... 3 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Судом установлено, что 4 апреля 2022 года в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Оренбурга от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении субсидиарной ответственности и взыскании задолженности и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

На основании поступивших документов постановлением судебного пристава-исполнителя от ... возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично ....

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ... аресту подвергнуто следующее имущество, принадлежащее должнику: рейсмусовый станок NМ в количестве 1 шт.; пилорама JET NST в количестве 1 шт.; вытяжная установка JET N МА в количестве 1 шт.; настольный сверлильный станок JET NМ в количестве 1 шт.; станок СФ-1061 N в количестве 1 шт.. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ... оценка арестованного имущества поручена ООО «Айра-Торрес».

Согласно отчету об оценке N от ... рыночная стоимость объектов оценки, за вычетом НДС составила ... рублей. Указанные результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии постановлением от ....

Постановлением от ... арестованное имущества передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поскольку указанное имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи его на реализацию, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... цена имущества, переданного на реализацию снижена на 15%.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в адрес административного истца направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Факт получения данного предложения ... подтвержден ФИО1 в судебном заседании.

Вместе с тем, согласие взыскателя на данное предложение судебному приставу-исполнителю в течение установленного в предложении пятидневного срока не поступало и доказательств обратному суду не представлено.

... в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Оренбурга поступило ходатайство ФИО3, в котором он просил изменить место хранения арестованного имущества расположенного по адресу: ... на гаражное помещение по адресу: ..., ... в целях сохранения вверенного ему имущества и исполнения своих обязательств перед взыскателем.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что адрес места хранения вверенного ФИО3 имущества изменен на ..., ....

В связи с наличием потенциального нарушения своих имущественных прав по причине возможной утраты эксплуатационный характеристик и стоимости арестованного имущества, ввиду изменения места его хранения ... взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил об организации проверки работоспособности арестованного имущества; о составлении и передаче по подследственности рапорта об обнаружении признаков преступления в связи с фактическим уклонением должника от исполнительских действий; о продлении времени ограничения доступа посторонних лиц к месту хранения до момента разрешения вопроса по существу; об организации проверки и установлении обстоятельств, в результате которых имущество оказалось разукомплектовано и утратило свою потребительскую ценность; о проведении повторной оценки имущества с учетом его текущего состояния с обязательным осмотром и проверкой работоспособности для целей определения стоимости передачи имущества взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В обоснование отказа судебный пристав-исполнитель указал, что ... арест с имущества, принадлежащего должнику ФИО3 снят по причине отсутствия согласия взыскателя принять имущества в счет долга, а также с истечением срока дачи согласия. Кроме того, по состоянию на ... судебным приставом-исполнителем не установлен факт уклонения должника от исполнительных действий с арестованным имуществом.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 64, 80 Закона об исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя от ... арест с указанного имущества снят, в связи с отказом взыскателя принять имущество.

Постановление о снятии ареста от ... административным истцом не оспорено.

Кроме того, факты виновного уклонения должника от добровольного исполнения исполнительного документа или воспрепятствования совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлены и материалами исполнительного производства не подтверждены, в связи с чем правовых оснований, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного ходатайства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод административного истца о нарушении сроков рассмотрения его ходатайства судебным приставом-исполнителем судом признан несостоятельным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство взыскателя поступило в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ... и рассмотрено ..., что согласуется с положениями ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей 10-дневный срок для рассмотрения заявления (ходатайства) со дня его поступления.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, ходатайство ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по существу в установленный срок и с принятием необходимого процессуального решения в соответствии с приведенными выше нормами законодательства.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Катеринин

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2023 года

Судья: подпись В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится

в административном деле №2а-6469/2023

в Ленинском районном суде г. Оренбурга