дело № 2а-71/2026 (2а-873/2025)
УИД: 30RS0014-01-2025-001361-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали, Астраханская область 12 января 2026 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Крыловой И.В., при секретаре судебного заседания Поповой Г.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образований «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договоров аренды земельных участков и о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>», указав, что между административным истцом как физическим лицом и ответчиком заключены договоры №; 312 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков, с кадастровым номером №, площадью 307 240 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «животноводство (выпас сельскохозяйственных животных)», расположенный относительно ориентира: <адрес>, в 9,7 км на юг от <адрес>, в 650 м от правого берега ер. ФИО2, в границах МО «Кочковатский сельсовет», и с кадастровым номером № площадью 164 939 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «сенокошение», расположенный относительно ориентира: <адрес>, в 10,7 км на юг от <адрес>, вдоль ер. ФИО2, в границах МО «Кочковатский сельсовет». В целях заключения данных договоров административным истцом ранее за свой счет проведены работы по формированию данных участков и их кадастровому учету. Земельные участки используются для выпаса восьми коров и сенокошения. Срок действия договоров истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец первоначально ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ в целях продолжения пользования земельными участками обратился к административному ответчику с просьбой заключить договоры аренды на новый срок. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в заключении договоров аренды с ним, как с физическим лицом и рекомендовано открытие предпринимательства или фермерского хозяйства. Просит суд обязать администрацию муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>» заключить договоры аренды земельных участков, с кадастровым номером №, площадью 307240 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «животноводство (выпас сельскохозяйственных животных)», расположенный относительно ориентира: <адрес>, в 9,7 км на юг от <адрес>, в 650 м от правого берега ер. ФИО2, в границах МО «Кочковатский сельсовет», и с кадастровым номером № площадью 164 939 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «сенокошение», расположенный относительно ориентира: <адрес>, в 10,7 км на юг от <адрес>, вдоль ер. ФИО2, в границах МО «Кочковатский сельсовет».
Решением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истребуемое количество пастбищ и сенокоса позволяет ему содержать только пять коров, которые требуют ухода и затрат на их содержание, служат для обновления поголовья. Излишки приплода идут на продажу, а вырученных средств хватает только на приобретение кормов, лекарственных препаратов для животных и обеспечения мест их пребывания, на приобретение печного топлива и дров для отопления личного жилища.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального образования "<адрес>" заключены договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу передан в аренду земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира: <адрес>, в 9,7 км на юг от <адрес>, в 650 м от правого берега ер. ФИО2, в границах МО «Кочковатский сельсовет», вид разрешенного использования – животноводство (выпас сельскохозяйственных животных), площадью 307240 кв.м. пастбищ; договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу передан в аренду земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира: <адрес>, в 10,7 км на юг от <адрес>, вдоль ер. ФИО2, в границах МО «Кочковатский сельсовет», вид разрешенного использования – сенокошения, площадью 164939 кв.м. пастбищ.
Указанные договоры в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Астраханской области 5 августа 2021 года и 6 августа 2021 года.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира: <адрес>, в 9,7 км на юг от <адрес>, в 650 м от правого берега ер. ФИО2, в границах МО «Кочковатский сельсовет», площадью 307240 кв.м., с видом категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - животноводство (выпас сельскохозяйственных животных), постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира: <адрес>, в 10,7 км на юг от <адрес>, вдоль ер. ФИО2, в границах МО «Кочковатский сельсовет», площадью 164939 кв. м., с видом категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения, постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанных земельных участков зарегистрировано ограничения прав в виде аренды в пользу ФИО1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями в администрацию муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>» о продлении срока действия договоров аренды земельных участков №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сообщила, что предоставление земельных участков без проведения торгов по указанному основанию не представляется возможным, поскольку площадь спорных земельных участков значительно превышает установленный на территории <адрес> максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (1,5 га), в том числе: для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенного пункта - 0,2 га, для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населенного пункта - 1,3 га (часть 4 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в <адрес>»). Администрацией было рекомендовано открыть истцу индивидуальное предпринимательство или крестьянское (фермерское) хозяйство в целях осуществления испрашиваемой процедуры.
В силу части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства допускается использование сельскохозяйственных животных, содержание которых требует наличия земельных участков для сенокошения и выпаса.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.
В качестве самостоятельной группы оснований предоставления земельных участков в аренду без торгов законодатель выделил основания, содержащиеся в подпунктах 15 и 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусматривал предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Отказывая административному истцу в заключении договоров аренды земельных участков, административный ответчик руководствовался положениями части 4 статьи 2 Закона Астраханской области от 4 марта 2008 года N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области", в соответствии с которыми максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 га (15 000 кв. м), в том числе для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населенного пункта (полевой земельный участок) - 1,3 га (13 000 кв. м).
Вместе с тем, законодатель разграничивает понятия «сенокошение», «выпас сельскохозяйственных животных», «ведение личного подсобного хозяйства» в целях предоставления земельных участков в аренду без торгов и признает их не тождественными между собой. Следовательно, площадь земельного участка, предоставляемого для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, не может ограничиваться площадью земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства.
В то же время ни нормы федерального законодательства, ни нормы Закона № 7/2008-ОЗ не содержат максимальных размеров общей площади земельных участков с видом разрешенного использования «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных», которые могут находиться одновременно на праве аренды у одного гражданина, в отличие от земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, где максимальная площадь земельного участка в Астраханской области составляет 1,5 га.
Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи заявлений о заключении договоров аренды земельных участков) было установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могли использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими животноводство для собственных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в том числе законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона № 7/2008-ОЗ предусмотрено, что предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения животноводства составляют от 10 га до 50 га.
При этом следует иметь в виду, что установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду направлен на обеспечение публичных интересов.
Данный порядок предоставления земельных участков должен отвечать принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В целях реализации данного принципа и с учетом сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года № 124-О правовой позиции требования об ограничении площади земельного участка, предоставленного гражданину, могут быть обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время у него имеется поголовье крупного рогатого скота: пять голов взрослых особей коров и пять голов молодняка, которые используются им исключительно для удовлетворения личных потребностей его семьи. Приплод идёт на продажу, а вырученных средств хватает только на приобретение кормов, лекарственных препаратов для животных, обеспечения мест их пребывания, на приобретение печного топлива и дров для отопления личного жилища.
Согласно сведениям, представленным ГБУ АО «<адрес> ветеринарная станция», за ФИО1 сельскохозяйственных животных, в том числе крупного рогатого скота, не числится, обращений за оказанием ветеринарной помощи за 2024-2025 годы не имеется, ветеринарно-сопроводительные документы за 2024-2025 годы на реализацию или приобретение сельскохозяйственных животных ФИО1 не выдавались.
Согласно сообщению администрации муниципального образования «Сельское поселение Кочковатский сельсовет Харабалинского муниципального района <адрес>», в похозяйственной книге отсутствуют сведения о наличии скота у ФИО1 за период с 2024-2025 годы.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы России ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Доказательств использования ФИО1 поголовья сельскохозяйственных животных в коммерческих целях не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения административного ответчика не соответствуют вышеуказанным положениям законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца.
При этом требования ФИО1 о возложении на администрацию муниципального образований «Харабалинский муниципальный район <адрес>» обязанности заключить договоры аренды спорных земельных участков не подлежат удовлетворению, так как согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
В связи с чем, суд полагает, возможным обязать администрацию муниципального образований «Харабалинский муниципальный район <адрес>» устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков.
Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образований «Харабалинский муниципальный район <адрес>» о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договоров аренды земельных участков и о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Признать незаконными решения администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договоров аренды земельных участков.
Обязать администрацию муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>» повторно рассмотреть в установленный законом срок заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в <адрес> течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.