Решение по делу № 2-1-1376/2023 от 08.06.2023

0УИД: 64RS0042-01-2023-000770-89

Дело № 2-1-1376/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой АМ.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на обстоятельства нарушения своего права потребителя и реализации ей ответчиком некачественного товара, который она передала на ремонт, однако работы по ремонту произведены не были, недостаток не устранен, срок для проведения ремонта пропущен. Истец, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость товара в размере 203999 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки (2999,50 руб.) за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от цены товара, а всего 38998,70 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара, а именно 2999,90 руб. за каждый день просрочки, разницу в стоимости товара в размере 95991 руб., взыскать соответчика неустойку за нарушение сроков возмещения разницы в стоимости товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38998,70 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены товара, а именно 2999,90 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., стоимость юридических услуг в сумме 8000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил суд с ответчика в пользу истца взыскать стоимость товара в размере 203999 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки (2080 руб.) за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от цены товара, а всего 239200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара, а именно 2080 руб. за каждый день просрочки, разницу в стоимости товара в размере 4001 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения разницы в стоимости товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены товара, а именно 2080 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., стоимость юридических услуг в сумме 8000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Представитель истца также извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержал доводы письменных возражений в полном объеме, возражал против удовлетворения требований, поскольку истец с требованием о проведении ремонта непосредственно к импортеру не обращался, товар импортеру для проведения проверки качества не передавал, в связи с чем права у него на требование о возврате денежных средств не наступило.

Представитель третьего лица ООО АСЦ ФИО4 в судебное заседание не явился причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону, принимая во внимание письменную позицию сторон, изучив и исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец является пользователем ноутбука Apple MacBook Pro 13 s/n FVFH2200Q05N стоимостью 203999 руб., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 42). Гарантийный срок товара составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук передан истцом в АСЦ ФИО4 <адрес> для проведения ремонта, поскольку в ходе эксплуатации товара в период гарантийного срока выявлен недостаток – перестал работать дисплей. Товар принят для ремонта, что подтверждается наряд-заказом №.

Согласно п. 2 заказ-наряда, срок выполнения заказа гарантийного ремонта составляет не более 45 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно упаковке товара импортером товара является ООО «Эппл Рус», данная компания также является уполномоченной на принятие претензий от потребителей. На упаковке имеются сведения, что товар собран в КИТАЕ в январе 2022 года (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заявление в ФИО4 с просьбой прекратить ремонт, в связи с нарушением срока ремонта. Товар по наряду – заказу возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В связи с нарушением срока ремонта истец ДД.ММ.ГГГГ отправил в адрес импортера ООО «Эппл Рус» требование о возврате денежных средств за товар в размере 203999 руб., разницы в стоимости товара в размере 95991 руб.

Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до установленного срока ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения.

Данная модель ноутбука отсутствует в продаже в официальном магазине Apple, но имеется у продавца на сайте иного интернет магазина.

Сторона ответчика не согласилась с заявленным иском, указывая на злоупотребление правом, выраженное в отсутствии оповещения импортера о том, что товар передан в ремонт, т.е. нарушен порядок обращения потребителя к импортеру. Ответчик, полагая, что требования истца не подтверждены, просил назначить и провести судебную экспертизу по делу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца импортером направлена телеграмма с просьбой предоставить товар в назначенные дату и время по обусловленному адресу, где будет проведена проверка качества и решен вопрос о возврате денежных средств за товар. Просьба ответчика потребителем не исполнена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой среднерыночная стоимость ноутбука составила 208000 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Преамбулой к Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Положениями ст.18 Закона определены права потребителя при обнаружении недостатков товара.

Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и проведения ремонта в сроки, предусмотренные п.1 ст. 20 Закона, возвратить товар для проведения ремонта. В случаях если в установленный в договоре или в претензии потребителя срок не устранены недостатки, обнаруженные потребителем в товаре, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы с импортера.

Установлено, что истец импортеру ООО «Эппл рус» товар для выявления обнаруженного недостатка и проведении проверки качества, а также для возможного устранении недостатка не передавал, требования, предусмотренные абз. 2 и 5 ст. 18 Закона, которые могут быть заявлены к импортеру не заявлял, в претензии просил возвратить денежные средства в связи с пропуском срока проведения ремонта, установленного п. 1 ст. 20 Закона авторизованным сервисным центром.

Исходя из преамбулы, п. 6 ст. 5, пп. 1, 3, 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.

Из представленной в материалы дела телеграммы следует, что импортер уведомил истца о необходимости вернуть товар для проведения проверки качества и возможного удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар.

В материалы дела не представлено сведений о наличии договорных отношений между авторизованным сервисным центром и импортером ООО «Эппл рус». Устройство Apple MacBook Pro 13 сдавалось на гарантийный ремонт, было продиагностировано, но не отремонтировано в связи с недоступностью запчасти.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на импортера ООО «Эппл рус» не может быть возложена обязанность по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара, поскольку истец обратился для проведении ремонта к лицу, не поименованному в ст. 18 Закона о защите прав потребителей и при предъявлении претензии товар импортеру не возвратил. В силу указанных обстоятельств, а также ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», импортер ООО «Эппл рус» освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, поскольку представил доказательства того, что неисполнение обязательств произошло вследствие возникновения иных оснований, предусмотренных законом.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и заявленных расходов на возмещение экспертной организацией за проведение судебной экспертизы по делу, суд в связи с отказом истцу в удовлетворении требований в полном объеме, относит возмещение расходов за счет истца.

Руководствуясь статьями 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл рус» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» ИНН <***> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его оглашения в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий