Решение по делу № 2-4253/2023 от 10.05.2023 - о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-4253/2023

УИД 86RS0004-01-2023-001060-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 10 мая 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием:

помощника прокурора г. Сургута Казакова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ч.<адрес>.3. Ответчик зарегистрирован по данному адресу, но фактически не проживает, чем нарушает её права, как собственника жилого помещения. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ч.<адрес>.3.,снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 320 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, на своих требованиях настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Старший помощник прокурора <адрес> Козаков А.Д. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Ленинградская,<адрес>, ч.<адрес>.3., является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства в квартире истца.

Из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Техсервис», следует, что ответчик фактически не проживает в квартире истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в квартире истца фактически не проживает, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств ведения совместного хозяйства либо наличия иных законных оснований, препятствующих признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик не является собственником спорного жилого помещения, каких-либо договоров либо соглашений, дающих право пользования им, с собственником не заключал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 15 320 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец утверждает, что не обладая юридическими знаниями была вынуждена заключить договор с юридической компанией и заплатить за юридические услуги сумму в 15 320 руб. однако чеков на перевод указанной суммы, а так же копии договора с юридической компанией, истец не предоставила.

Исходя из этого заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 15 320 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

В подтверждения понесенных расходов на оплату госпошлины, истцом предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Куляб СССР, (паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ),утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «16» мая 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-4253/2023

УИД 86RS0№-04

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина