Дело № 2а-1336/2023

УИД 42RS0023-01-2023-001506-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» октября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с административным иском к ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации в пользу АО СК «Сибирский Спас» на основании исполнительного документа по делу № вынесенного Новокузнецким районным судом Кемеровской области.

21.06.2021 Новокузнецким районным судом Кемеровской области вынесено определение о замене взыскателя АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что постановление административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП ходатайство в котором просил организовать выход в адрес должника, составить Акт описи-ареста имущества: сотовый телефон, бытовая техника, электроника и так далее.

Согласно скриншота с ЕПГУ, заявление взыскателя поступило в ведомство, и было зарегистрировано, но ответ по настоящее время не поступил.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход по адресу должника, не направлены все необходимые запросы в учетно-регистрирующие органы.

Указывает, что из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

С учетом указанного просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО3, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – ООО «Агентство по урегулированию споров» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ФИО3, ОСП по Новокузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО1, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указывает, что судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства, в день его возбуждения, сторонам были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, были направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества, доходов. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на проверку имущественного положения должника.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно статье 6.6 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новокузнецким районным судом Кемеровской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ЗАО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ЗАО СК «Сибирский Спас» страховой выплаты в размере 66 140 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 184 рубля (л.д. 72-73).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, выявления недвижимого имущества, автомототранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району направлены запросы в компетентные регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и запросы в кредитные организации на предмет выявления расчетных счетов у должника – ФИО1

В этот же период судебному приставу-исполнителю на направленные им запросы поступали ответы.

Федеральной налоговой службой представлена информация, что у ФИО1 имеются открытые расчетные счета в ПАО «МТС-БАНК», Кемеровской отделение № ПАО СБЕРБАНК, АО «Кузнецкбизнесбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество у должника отсутствует.

Согласно ответу ПФР, ФИО1 не является получателем пенсии.

Согласно ответу ГИБДД, за ФИО1 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ФНС России ФИО1 не трудоустроен.

Согласно ответу ГКУ ЦЗН <адрес>, на учете ФИО1 не состоит (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскание обращено на счета, открытые в ПАО «МТС-БАНК», Кемеровской отделение № ПАО СБЕРБАНК, данные постановления направлены в банки для исполнения (л.д. 74-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскание обращено на счета, открытые в АО «Кузнецкбизнесбанк», данные постановления направлены в банки для исполнения (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскание обращено на счета, открытые в Кемеровской отделение № ПАО СБЕРБАНК, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО), данные постановления направлены в банки для исполнения (л.д. 80-83, 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскание обращено на счета, открытые в ПАО Банк «ФК Открытие», данные постановления направлены в банки для исполнения (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскание обращено на счета, открытые в ПАО «Совкомбанк», данные постановления направлены в банки для исполнения (л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 90).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в общей сложности было взыскано 50 100,97 рублей (л.д. 100).

Неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23,03.2023 судебным приставом-исполнителем были повторно обновлены все запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем были обновлены запросы в банки. Как следует из уведомления указанных выше кредитных организаций наличие денежных средств на счетах отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес> район, <адрес> территориальное управление Новокузнецкого муниципального округа, установлено, что в <адрес> должник не проживает, дом снесен в 2021о настоящем месте нахождения должника не известно. АО «Кузнецкинвестстрой» выкупил на территории <адрес> земельные участки и дома, жителей расселили. С 2014-2022 <адрес> входит в состав муниципального образования «Сосновское сельское поселение», о чем составлен соответствующий акт, в присутствии понятых ФИО5 ФИО6 (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д. 92-99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 102).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 103).

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть применен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности.

При таком положении, исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая, что бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, а также, установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции совершались определенные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает нарушений прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО3, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах административного дела №а-1336/2023 (42RS0№-20) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.