УИД 50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2025 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПУЭСК "Сабурово Парк" о признании действий незаконными, об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что вместе с супругой ФИО4 является собственником квартиры (таун-хаус), площадью 180 кв.м, и земельного участка в коттеджном поселке по адресу: <адрес>, д.Сабурово, ЖК «Сабурово Парк», <адрес>.

Истец с супругой и детьми ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) постоянно зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу.

ПУЭСК «Сабурово Парк» является управляющей компанией указанного коттеджного <...>».

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило предписание от управлявшей компании ПУЭСК «Сабурово Парк» о блокировке въезда/выезда на территорию ПУЭСК «Сабурово Парк» в связи с несоблюдением истцом высоты ограждения принадлежащего ему земельного участка, как не соответствующего регламенту поселка.

ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2 перестала работать RFID карта, позволяющая открывать шлагбаум для въезда в <...>», охрана поселка ООО «ЧОП» Троян-ФО» перестала принимать от истца заявки на любые пропуска на транспортные средства (курьеры, такси и т.д.), а также для пешеходов.

Приложение истца для смартфона для заказа пропусков также перестало функционировать, через него истцу невозможно заказать пропуск в ЖК «Сабурово Парк» на любой автомобиль и для любого пешехода.

Охрана поселка ООО «ЧОП» Троян-ФО» предъявила истцу внутренне распоряжение от управляющей поселка ПУЭСК «Сабурово-Парк» ФИО6, в котором охранному предприятию ООО «ЧОП» Троян-ФО» запрещается прием заявок на пропуск автомобилей, курьеров и прочего из квартиры истца, а также указано, что автомобилю истца с государственным регистрационным номером <***> разрешен выезд за территорию с дальнейшим запретом на обратный въезд.

В качестве основания такого распоряжения было указано невыполнением истцом указанного выше предписания от ДД.ММ.ГГГГ о высоте ограждения.

Истец полагает, что ответчиком ПУЭСК «Сабурово Парк» совершены самоуправные, противоречащие установленному законом порядку действия, которые нарушили права истца и причинили ему существенный вред.

Истец указывает, что совместно с ним в ЖК «Сабурово Парк» проживают несовершеннолетние дети (4 года и 6 лет), которым он в результате неправомерных действий ответчика, не может вызвать такси к дому и отвезти детей в поликлинику, не может осуществить доставку продуктов до дома.

Кроме того, у истца на ДД.ММ.ГГГГ были запланированы работы по ремонту кровли перед зимним периодом, а именно заказ автовышки и бригады рабочих. Ввиду того, что пропуск заказать истец не смог, ему пришлось отменить эти работы и оплатить неустойку компании, производящей работы, в размере 20 000 рублей. Указанные расходы истец считает убытками, понесенными в результате неправомерных действий ответчика ПУЭСК «Сабурово Парк».

Истец понес расходы в виде оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей, исходя из оплаченных ФИО2 членских взносов в ПУЭСК «Сабурово Парк» в размере 8 600 рублей в месяц, за данный период истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере оплаченных взносов.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия ПУЭСК «Сабурово Парк» по ограничению пропуска автомобилей, курьеров и иных лиц по заявке собственника квартиры по адресу: <адрес>, д.Сабурово, ЖК «Сабурово Парк», <адрес>, просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу в свободном доступе в принадлежащее ему жилое помещение по указанному выше адресу, включая доступ проживающих там лиц, а также иных лиц и автомобильного транспорта по заявке собственника жилого помещения. Просит взыскать с ПУЭСК «Сабурово Парк» причиненные убытки в виде компенсации неустойки за отмену работ по ремонту кровли в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг (выполнения) работ в размере 43 000 рублей, компенсировать причинённый моральный вред в размере 50 000 рублей, взыскать штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО7 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПУЭСК «Сабурово Парк» по доверенности ФИО8 возражал против заявленных исковых требований, представил возражения на иск, где указал, что протоколом правления ПУЭСК «Сабурово Парк» от ДД.ММ.ГГГГ №_30/08/2024 со ДД.ММ.ГГГГ введены временные ограничения для членов ПУЭСК, имеющих задолженность по членским взносам и иным обязательным взносам на сумму свыше 45 000 рублей, и для членов ПУЭСК, не выполняющих предписания и претензии ПУЭСК, в части возможной блокировки карт доступа, предназначенных для въезда/выезда на территорию ПУЭСК и установлении для вышеуказанных категорий, запрета на прием заявок на пропуск автотранспорта, курьеров, на использование временных автомобильных пропусков.

В целях поддержания единого архитектурного облика домов и территории ПУЭСК «Сабурово Парк» протоколом правления ПУЭСК от ДД.ММ.ГГГГ №_05/09/2024 был утвержден технический регламент установки внешнего ограждения (забор) на земельном участке.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ придомовой территории квартиры истца было установлено, что забор на придомовой территории превышает 1200 мм от уровня земли и составляет от 1603 мм до 2000 мм.

В связи с тем, что забор на придомовой территории нарушает требования регламента, истцу было направлено предписание об устранении нарушений. Истец предписание получил, однако нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранил.

В связи с чем, ответчик полагает, что действия в виде блокировки истцу карт доступа, предназначенных для въезда/выезда на территорию ПУЭСК и установлении запрета на прием заявок на пропуск автотранспорта, курьеров, на использование временных автомобильных пропусков являются правомерными. При наличии временного ограничения на использование магнитных карт для въезда на территорию ПУЭСК члену ПУЭСК никто не препятствует самостоятельному доступу к его квартире.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не обжаловал в судебном порядке предписание и протокол правления ПУЭСК от ДД.ММ.ГГГГ №_30/08/2024 и протокол правления ПУЭСК от ДД.ММ.ГГГГ №_05/09/2024.

Ответчик также указал, что в членский взнос, уплачиваемый истцом ежемесячно, не входит плата за обслуживание карт доступа, каких-либо дополнительных взносов на обслуживание карт доступа и системы доступа не имеется в ПУЭСК, карты доступа выдаются членам ПУЭСК бесплатно, в том числе и истцу.

Истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, требования о взыскании убытков, неустойки и морального вреда истец ошибочно основывает на нормах Закона о защите прав потребителей. По указанным основаниям ответчик просил в иске отказать.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истцу и его супруге ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимости, жилое помещение - квартира, с кадастровым номером 50:11:0020206:371, расположенная по адресу: <адрес>, д.Сабурово, ЖК «Сабурово Парк», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-24).

Истец постоянно зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу, где фактически проживает с супругой ФИО4 и несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО2

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из пояснений сторон следует, что ПУЭСК «Сабурово Парк» является управляющей организацией ЖК «Сабурово Парк», в котором расположена квартира истца.

Согласно Уставу ПУЭСК «Сабурово Парк» кооператив создан в целях удовлетворения потребностей своих членов в обеспечении благоприятных условий жизнедеятельности на территории кооператива и в иных целях, направленных на достижение нематериальных потребностей его членов и общественных благ (п. 3.1 Устава).

В этих целях кооператив обеспечивает эксплуатацию, ремонт и реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры, коммуникаций, дорог, проездов, тротуаров, осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом. Кооператив в основном финансируется членами кооператива (п.4.3 Устава).

Кооператив несет ответственность за качество выполняемых работ, оказываемых услуг и осуществляет контроль за соблюдением требований действующего законодательства РФ (п.3.5 Устава).

Как следует из протокола №_30/08/2024 заседания Правления ПУЭСК «Сабурово Парк» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ввести с ДД.ММ.ГГГГ временные ограничения для членов ПУЭСК, имеющих задолженность по членским взносам и иным обязательным взносам на сумму свыше 45 000 рублей, и для членов ПУЭСК, не выполняющих предписания и претензии ПУЭСК, в частности возможной блокировки карт доступа, предназначенных для въезда/выезда на территорию ПУЭСК и установлении для вышеуказанных категорий, запрета на прием заявок на пропуск автотранспорта, курьеров, на использование временных автомобильных пропусков. Уведомить ООО ЧОП «Тверд» о временных ограничениях.

Как следует из протокола №_05/09/2024 заседания Правления ПУЭСК «Сабурово Парк» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение утвердить технический регламент установки внешнего ограждения (забор) на земельном участке члена ПУЭСК со следующими значениями: цвет внешнего ограждения (забор) по периметру участка – белый; высота внешнего ограждения (забор): не выше 1200 мм от уровня земли; несущие опоры (столбы) внешнего ограждения (забор) не превышают квадратное сечение 100х100 мм; расстояние между опорами внешнего ограждения (забор) не более 1800 мм; расстояние между горизонтальными направляющими внешнего ограждения (забор) – от уровня земли до нижней направляющей не более 200 мм, от нижней направляющей до верхней – не более 700 мм; ширина штакетной планки внешнего ограждения (забор): не более 100 мм; ширина между штакетными планками внешнего ограждения (забор): не более 50 мм. Установить, что вышеуказанный регламент вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения единых правил добрососедства, содержания объектов общего пользования и ведения ремонтных/отделочных работ).

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПУЭСК «Сабурово Парк», при осмотре придомовой территории квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, д.Сабурово, ЖК «Сабурово Парк», <адрес>, в результате осмотра было установлено: на придомовой территории <адрес> установлено внешнее ограждение (забор) со следующими параметрами: высота забора от уровня земли, со стороны ВЗУ составляет 193 см (1903 мм), высота установленного забора от уровня земли, со стороны <адрес> составляет 163 см (1603 мм); высота установленного забора от уровня земли, со стороны <адрес> составляет 200 см (2000 мм); высота штакетника 150 см (1500 мм); забор белый металлический.

Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений № ПУЭСК «Сабурово Парк», ФИО4 предписано устранить нарушения технического регламента установки внешнего ограждения (забор) (утвержден протоколом Правления ПУЭСК от ДД.ММ.ГГГГ №_05/09/2024), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, высота забора не должна превышать 1200 мм от уровня земли. В случае невыполнения предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ возможна блокировка с ДД.ММ.ГГГГ всех RFID карт, предназначенных для въезда/выезда на территорию ПУЭСК (основание – протокол Правления ПУЭСК от ДД.ММ.ГГГГ №_05/09/2024).

Из внутреннего распоряжения охранному предприятию ООО «ЧОП» Троян-ФО» от управляющей поселка ПУЭСК «Сабурово-Парк» ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ запрещается прием заявок на пропуск автомобилей, курьеров и прочего, из квартиры истца, указано, что автомобилю истца с государственным регистрационным номером <***>, разрешен выезд с дальнейшим запретом на обратный въезд. В качестве основания таких решений указано на невыполнение истцом предписания от ДД.ММ.ГГГГ о высоте ограждения.

Согласно представленного истцом в материалы дела скриншота мобильной заявки на пропуск по адресу: <адрес>, приложение выдает ошибку: доступ третьих лиц для прохода ограничен (кроме служб экстренной/неотложной помощи и быстрого реагирования).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ПУЭСК «Сабурово Парк» действительно создает истцу препятствия в доступе к принадлежащему истцу на праве собственности объекту недвижимости, квартире по адресу: <адрес>, д.Сабурово, ЖК «Сабурово Парк», <адрес>, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, поскольку сами по себе действия ответчика по ограничению на въезд на территорию ЖК «Сабурово Парк» и создают препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Действиями ответчика нарушаются права истца на пользование принадлежащим ему имуществом, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий ПУЭСК «Сабурово Парк» по ограничению проезда транспортных средств истца к его недвижимому имуществу и по ограничению проезда других транспортных средств по заявке истца к его недвижимому имуществу, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сабурово, ЖК «Сабурово Парк», <адрес>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец в силу закона имеет право беспрепятственного проезда транспортных средств к принадлежащему ему объекту недвижимости, ограничение данного права со стороны ответчика является незаконным, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст.304 ГК РФ, обязывает ответчика ПУЭСК «Сабурово Парк» не чинить ФИО2 препятствий в свободном доступе к его недвижимому имуществу транспортных средств как самого ФИО2, так и других транспортных средств по его заявке.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика ПУЭСК «Сабурово Парк» убытков, неустойки, морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя, суд находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей и положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая приведенные выше разъяснения, к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку в рассматриваемом споре, исходя из анализа представленных доказательств, правоотношения сторон не связаны с оказанием ответчиком платных услуг истцу.

Ссылка истца на положения Закона о защите прав потребителей основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

На основании п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс Логистик» и ФИО4 был заключен договор № согласно условиям которого, поставщик обязуется по заданию заказчика предоставить спецтехнику (автовышка/манипулятор) на 1 смену (8 часов, 7+1 час подачи), а заказчик обязуется по окончании смены произвести оплату согласно договора.

Место выполнения работ – г.о.Красногорск, д.Сабурово, <адрес>.

Цена договора за предоставление спецтехники составляет 63 000 рублей, в том числе НДС 20% 10 500 рублей.

В случае невозможности проведения работ, за исключением обстоятельств непреодолимой силы и оказания услуги в соответствии с договором по вине заказчика и по независящим от поставщика причинам, в случае невозможности их устранения и в случае фактического предоставления спецтехники на объект, заказчик оплачивает неустойку в фиксированном размере 20 000 рублей, в т.ч. с НДС 20% 3333,33 руб.

Из акта об окончании монтажных работ к договору № следует, что ООО «Транс-Логистик» предоставило автовышку и бригаду рабочих для кровельных работ по адресу: <адрес>, д.Сабурово, ЖК «Сабурово Парк», <адрес>. Ввиду отсутствия допуска на территорию ЖК «Сабурово Парк» по вине клиента (отсутствия возможности заказать пропуск на въезд спецтехники и людей), работы выполнить не представилось возможным. Дата выезда на объект: ДД.ММ.ГГГГ. Оплате подлежит часть суммы по договору № за выезд спецтехники и бригады рабочих в соответствии с условиями договора – 20 000 рублей.

Согласно подтверждения платежа ПАО Сбербанк, платеж включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оплатила 20 000 рублей по безналичному расчету ООО «Транслогистик».

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств несения им убытков в размере 20 000 рублей, поскольку из представленных в материалах дела документов следует, что договор с ООО «Транс-Логистик» был заключен не истцом, а ФИО4, оплата в размере 20 000 рублей в ООО «Транслогистик» была произведена ФИО4, которая в рамках настоящего спора самостоятельных требований к ответчику о возмещении убытков не заявляла.

ФИО2 указывает, что описанными выше действиями ответчика по чинению препятствий в проезде к принадлежащему истцу объекту недвижимости по адресу: <адрес>, д.Сабурово, ЖК «Сабурово Парк», <адрес> ему причинен моральный вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общими условиями возмещения вреда являются: наличие вреда имущественного или неимущественного характера; причинно-следственная связь между действиями и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния и вина причинителя вреда.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законодательство, регулирующее отношения, вытекающие из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что нормами ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение права собственности, поэтому требования истца, основанные на данных доводах, удовлетворению не подлежат.

По разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

О наличии такого рода нравственных страданий суду не указано, доказательств страданий, вызванных нарушением ответчиком прав истца на перемещение к принадлежащему ему имуществу, суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, основанные на нем требования истца о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей, так как указанные расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПУЭСК «Сабурово Парк» по ограничению проезда транспортных средств ФИО2 к его недвижимому имуществу и по ограничению проезда других транспортных средств по заявке ФИО2 к его недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, д.Сабурово, ЖК «Сабурово Парк», <адрес>.

Обязать ПУЭСК «Сабурово Парк» не чинить ФИО2 препятствий в свободном доступе к его недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, д.Сабурово, ЖК «Сабурово Парк», <адрес>, а именно в свободном доступе транспортных средств ФИО2 и других транспортных средств по его заявке.

Взыскать с ПУЭСК «Сабурово Парк» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в виде убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова