Дело № 2-8941/2022
УИД 77RS0023-02-2022-015114-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 декабря 2022 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8941/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 26.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов за составление нотариальной доверенности в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма (л.д. 4-8)
Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2019 был заключен договор уступки прав (требований) №ММ-15-532/19 между ФИО1 и адрес в соответствии с которым истец приобрела право требования, основанное на договоре № ММ-15-ИК/17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.05.2017, заключенного между застройщиком ООО «Рождествено» и участником адрес, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в эксплуатацию объект долевого строительства в виде квартиры с общей площадью, с учетом лоджий, балконов, террас с применением понижающего коэффициента, 56,75 кв.м., секция 6, корпус № 15, этаж 18, количество комнат 2, условный номер 532, в строящемся жилом доме по адресу адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес. Срок передачи с учетом дополнительного соглашения №1 в соответствии с п.2.8 к договору участия в долевом строительстве № ММ-15-ИК/17, заключенного между ООО «Рождествено» и адрес не позднее 30.09.2021. Согласно п.3.1 Договора уступки прав Дольщик уплатил денежные средства в размере сумма в установленные сроки, что подтверждается копией кредитного договора от 30.11.2019. Поскольку на момент подачи искового заявления объект долевого строительства не был передан, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 26.03.2022.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца, представителя ответчика, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела 18.05.2017 между ООО «Рождествено» и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве №ММ-15-ИК/17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 4.1 которого стоимость 1 (одного) м2 общей приведенной площади объектов составляет денежную сумму сумма 15.02.2019 между ООО «Рождествено» и адрес было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 18.05.2017 №ММ-15-ИК/17, в соответствии с которым был установлен срок передачи жилого помещения: не позднее 30.09.2021. Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению от 15.02.2019 цена квартиры с условным номером 532 составляет сумма (л.д. 12-19, 57-78).
30.11.2019 между ФИО1 и адрес заключен договор уступки прав требования № ММ-15-532/19 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-15-ИК/17 от 18.05.2017, застройщиком по которому выступает ООО «Рождествено». В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 532, проектной площадью 56,75 кв.м., расположенная в корпусе 15 на 18 этаже в секции 6 по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес, цена квартиры договору от 30.11.2019 № ММ-15-532/19 составляет сумма, которая была уплачена истцом 30.11.2019, что не оспаривалось сторонами (л.д. 20-22, 23-28).
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 15.06.2022, однако квартира истцу не была передана до настоящего момента.
Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.
Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры). Истцы заявили ко взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 01.10.2021 по 26.03.2022, в связи с чем, истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.
С учетом вышеизложенного доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец рассчитал стоимость спорного объекта недвижимости на основании п.4.1 договора участия в долевом строительстве №ММ-15-ИК/17 в размере сумма, из которой суд исходит при расчёте неустойки.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 01.10.2021 по 26.03.2022 составляет сумма, представленный расчет судом не принимается, поскольку он произведен неверно и без учета положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является не позднее 30.09.2021.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму сумма, начисленной за период 01.10.2021 по 26.03.2022 (177 дней) с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.10.2021 (6,75%), а также положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, исходя из расчета: 2288727,5 *177*2*1/300*6,75%.
Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма
Оценивая доводы представителя ответчика, сводящиеся к тому, что у ООО «Рождествено» были объективные причины для переноса сроков строительства с учетом эпидемиологической обстановки, вызванной новой коронавирусной инфекцией, суд их не принимает, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет соответствующие риски, а заключая договор с истцом взял на себя обязательства, которые в установленные договором от 18.05.2017 №ММ-15-ИК/17 сроки, с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2019, выполнить не смог.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца. При решении вопроса о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, вопреки доводам представителя ответчика.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф.
Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф в пользу истца до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 21.05.2022 №013451 (л.д. 34). С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании указанной правовой нормы суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, принимая во внимание, что доверенность выдана не для участия представителя по настоящему делу, а также почтовые расходы в размере сумма
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма (сумма+сумма)
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным предоставить ООО «Рождествено» отсрочку по исполнению решения суда до 30.06.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Рождествено» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 18.05.2017 № ММ-15-ИК/17, договору уступки права требования от 30.11.2019 № ММ-15-532/19 за период с 01.10.2021 по 26.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, почтовый расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Рождествено» в доход бюджета адрес государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить ООО «Рождествено» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в части уплаты неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2022