63RS0043-01-2022-003076-14
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 99 586 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, автогражданская ответственность которого застрахована не была.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99586 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы на монтажные работы в размере 1000 рублей, убытки в виде упущенной выгоды, а именно утраченный заработок в размере 38046 рублей, который он мог бы получить, работая курьером в <данные изъяты> и используя в работе автомобиль, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 989 рублей.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец дал согласие.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.
Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что <дата> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Вину в ДТП и его обстоятельства ФИО2 не оспаривал.
Автогражданская ответственность ФИО2 в рамках ОСАГО застрахована не была, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением от 16.04.2022.
Согласно исследованию эксперта <данные изъяты> от <дата> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в связи с указанным ДТП составляет 99 586 рублей.
Доказательства, ставящие под сомнение объективность и достоверность выводов исследования не представлены, с ходатайством о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны к суду не обращались, другие экспертные заключения суду не представлены.
Вина ФИО2 в ДТП подтверждается материалами гражданского дела и не оспорена ответчиком, который не представил доказательства, указывающие на отсутствие его вины в ДТП.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Исходя из принципа полного возмещения убытков, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99586 рублей, поскольку он виновен в ДТП, свою автогражданскую ответственность не страховал, и обязан возместить причиненный им ущерб, при этом ответчиком не доказано и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оценку в размере 8 000 рублей по договору от <дата> № и квитанции от <дата> №, а также расходы на монтажные работы по съему и установке заднего бампера по заказу-наряду от <дата> № № и квитанции от <дата> в размере 1000 рублей, которые являются для истца убытками.
Как следует из п. п. 4, 5 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии с п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
<дата> ФИО1 подписал заявление № № о присоединении к условиям оферты <данные изъяты> по доставке заказов клиентам.
Согласно справке налогового органа от <дата> № № за 2022 в феврале доход ФИО1 составил 62827 рублей, в марте 81604 рубля, в апреле 51851 рубль в мае 5224 рубля, в остальные месяцы 0 рублей.
Истец утверждает, что в результате ДТП утратил доход, который он мог бы получить, работая курьером в <данные изъяты> и используя в работе автомобиль.
Вместе с тем из представленных в дело доказательств видно, что ФИО1 получал доход и в апреле и в мае 2022, то есть в период после ДТП, при этом в январе 2022 дохода не имел.
Доказательства использования автомобиля в рамках исполнения условия оферты <данные изъяты>, равно как и доказательства исполнения оферты, суду не представлены, в справке о доходах источник их получения не указан.
В дело не представлены доказательства того, что произошедшее по вине ответчика ДТП, препятствовало исполнению условий оферты <данные изъяты> а равно доказательства того, что исполнение этих условий обусловлено использованием истцом автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № или другого транспортного средства.
Кроме того из административного материала по факту ДТП, исследования эксперта <данные изъяты> и фотоматериалов следует, что ДТП выразилось в том, что автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, который остановился на запрещающий сигнал светофора, удар пришелся в заднюю часть автомобиля истца.
В деле нет доказательств того, что автомобиль истца эвакуировался с места ДТП, а равно доказательства невозможности его участия в дорожном движении в связи с полученными в ДТП механическими повреждениями.
В ремонте-калькуляции отсутствуют сведения о невозможности эксплуатации автомобиля.
С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы стороны к суду не обращались, дополнительные доказательства не представили, истец не просил предоставить ему время для предоставления дополнительных доказательств, не возражал относительно принятия судом решения по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того уже <дата> ФИО1 продал автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № <данные изъяты> за 60000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 38046 рублей, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между ними и виновными действиями ответчика.
Документально подтвержденные судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2953,99 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.
В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99586 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы на монтажные работы в размере 1000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2953,99 рублей, а всего взыскать 111539,99 рублей.
В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 12.08.2022 года.