Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,
при секретаре Шабашовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «02» мая 2023 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
в Шатровский районный суд Курганской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.2-3).
В обоснование иска указали, что 07 июня 2014 года Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.
Договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 89 800 рублей 31 копейка в период с <дата> по <дата> .
АО «ОТП Банк» <дата> уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0 рублей. Задолженность составляет 89 800 рублей 31 копейка.
ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 89 800 рублей 31 копейка, которая состоит из основного долга - 43 414 рублей 56 копеек, процентов на непросроченный основной долг - 45 168 рублей 99 копеек, комиссии - 1 216 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 рубля 01 копейка. Всего взыскать 92 694 рубля 32 копейки.
В возражениях на иск ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.66, 72-73).
Указывает, что обращалась в указанные банки в связи с тем, что по ее расчетам у нее имелась переплата по кредиту, просила ООО «ОТП Банк» сделать перерасчет и вернуть излишне уплаченные ею деньги.
Отмечает, что никаких существенных документов, подтверждающих наличие долговых обязательств ответчика в деле нет, как и нет договора с ее подписью.
Определением Шатровского районного суда от 17.04.2023 к участию в деле привлечено АО «ОТП Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.55).
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (оборот л.д.57, л.д.70, 71), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.3, 53, 66).
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д.59, 71).
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании установлено, что 07 июня 2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.14).
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику ФИО1 кредит, которым она воспользовалась и совершала расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.8-13, 14-17).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету кредитного договора ФИО1 (л.д.14-17), что не оспаривает ответчик.
Истец указывает, что ФИО1 свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> задолженность составила 89 800 рублей 31 копейка, которая состоит из основного долга - 43 414 рублей 56 копеек, процентов на непросроченный основной долг - 45 168 рублей 99 копеек, комиссии – 1 216 рублей 76 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования № от <дата> (л.д. 29-31, 32-37), в соответствии с которым право требования к ФИО1 по договору № от 07.06.2014 было передано ООО «Феникс» в размере задолженности 89 800 рублей 31 копейка: основной долг - 43 414 рублей 56 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 45 168 рублей 99 копеек, комиссия – 1 216 рублей 76 копеек.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере.
ООО «Феникс» направило в адрес должника ФИО1 требование о необходимости не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о полном погашении долга (л.д.26). Однако сведений о дате направления истцом требования ответчику в материалах дела не имеется.
Сведений об исполнении ответчиком требований ООО «Феникс» материалы дела не содержат.
Мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.06.20014 в сумме 89800 рублей, который отменен определением от 20.12.20221 на основании возражений ответчика.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности (л.д.66).
В соответствии с положениями статьи 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из выписки по счету кредитного договора за период с <дата> по <дата> (л.д.14-17) следует, что заемщик ФИО1 с <дата> нарушала обязательства по кредитному договору. В период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 89 800 рублей 31 копейка (расчет задолженности л.д.8-13). Дата последнего платежа согласно расчету задолженности по договору – <дата> (л.д.8).
Таким образом, <дата> банку стало известно о нарушении его прав, с последующим ежемесячным соответствующим нарушением прав банка на получение очередного платежа по кредиту.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. О восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока исковой данности истец не ходатайствовал.
Таким образом, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.
Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору № от <дата> , заявленная к взысканию, образовалась за период с <дата> по <дата> , банк обратился в суд с иском <дата> (штемпель на конверте - л.д.49), то соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, срок исковой давности был пропущен и при обращении в декабре 2021 к мировому судье о выдаче судебного приказа.
Какие-либо операции по договору по внесению денежных средств с <дата> по <дата> ФИО1 не производились.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, как и заявления о восстановлении срока, в суд не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в исковых требованиях, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <..............> №, выдан Шатровским РОВД Курганской области <дата> , код подразделения <..............>) о взыскании задолженности по договору с АО «ОТП банк» о предоставлении и использовании кредитной карты № от 07.06.2014, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья Е.В. Мухина