РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-37/2023 (УИД по административному иску Финансового управляющего ФИО1 - фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство, вернуть денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Финансовый управляющий фио - фио обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2,
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 окончить исполнительное производство № 245130/20/77056-ИП от 08.09.2020г., вернуть списанные в ходе исполнительного производства № 245130/20/77056-ИП от 08.09.2020г. денежные средства в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 245130/20/77056-ИП от 08.09.2020г., возбужденное в отношении должника фио Решением Арбитражного суда адрес от 04.07.2022г. ФИО1 признан банкротом, финансовым управляющим должника утвержден фио 10.02.2022г. в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, разъяснены последствия введения процедуры банкротства, однако исполнительное производство не было приостановлено судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, со счетов должника были незаконно списаны денежные средства в размере сумма, которые были распределены взыскателю. Взыскатель адрес денежные средства возвратил на счет ОСП, однако должнику денежные средства не были возвращены.
Административный истец Финансовый управляющий фио - фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ФССП адрес, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России находилось исполнительное производство № 245130/20/77056-ИП от 08.09.2020г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/314-н/77-2020-9-98 от 22.08.2020г., совершенной нотариусом фио, в отношении должника фио, в пользу взыскателя адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 04.07.2022г. ФИО1 признан банкротом, финансовым управляющим должника утвержден фио
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, 10.02.2022г. в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, разъяснены последствия введения процедуры банкротства, однако исполнительное производство не было приостановлено судебным приставом-исполнителем, со счетов должника были незаконно списаны денежные средства в размере сумма, которые были распределены взыскателю, взыскатель адрес денежные средства возвратил на счет ОСП, однако должнику денежные средства не были возвращены, тем самым в действиях судебного пристава-исполнителя содержатся следующие нарушения: судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство, получив уведомление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, не окончил исполнительное производство, получив уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, не снял арест со счетов должника, незаконно списал денежные средства со счетов должника, не вернул денежные средства, находящиеся на счете ОСП.
Однако, из материалов исполнительного производства № 245130/20/77056-ИП от 08.09.2020г. следует, что 28.06.2022г. со счета должника фио взысканы денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
04.07.2022г. со счета должника фио взысканы денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Указанные денежные средства были распределены взыскателю - адрес.
01.07.2022г. денежные средства в размере сумма были возвращены взыскателем адрес на депозитный счет ОСП по адрес с пометкой о том, что должник находится в стадии банкротства.
13.07.2022г. денежные средства в размере сумма были возвращены взыскателем адрес на депозитный счет ОСП по адрес с пометкой о том, что должник находится в стадии банкротства.
08.12.2022г. указанные денежные средства в общем размере сумма были возвращены должнику ФИО1 с депозитного счета ОСП по адрес.
Кроме того, 08.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 245130/20/77056-ИП от 08.09.2020г. по причине введения арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).
24.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 245130/20/77056-ИП от 08.09.2020г., в связи с признанием должника банкротом, а также отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство не было приостановлено судебным приставом-исполнителем, не окончил исполнительное производство, не снял арест со счетов должника, не вернул денежные средства, находящиеся на счете ОСП, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты материалами исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая, что спорное исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем по причине введения арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), ошибочно взысканные денежные средства возвращены должнику в полном объеме, наложенные на должника ограничения отменены, а исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя и обязания окончить исполнительное производство и возвратить денежные средства, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Финансового управляющего ФИО1 - фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство, вернуть денежные средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2023 года.
Судья: Федюнина С.В.