Дело № 2а-3266/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязании заключить договор аренды земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований указал, что испрашиваемый земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся его отцу ФИО6 в аренду для ведения огородничества на основании постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и последовательно заключенных договоров аренды (срок последнего договора истек ДД.ММ.ГГГГ). Весь этот период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находился в пользовании его отца, использовался в определенных договорами аренды целях – для огородничества, арендная плата своевременно оплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его единственным наследником является истец. Реализуя свое право на перезаключение договора аренды на новый срок, он обратился с соответствующим заявлением в <данные изъяты> однако оспариваемым решением ему было отказано в предоставлении указанной государственной услуги; данный отказ считает незаконным, нарушающим его права.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО7, допущенная к участию в деле на основании ч.5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность принятого решения.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», расположенный по адресу: <адрес>; срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3 договора земельный участок частично расположен в охранной зоне №.

Первоначально данный земельный участок был передан ФИО6 в аренду Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, впоследствии с ФИО6 неоднократно заключались договоры аренды данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО6

Согласно справке нотариуса ФИО9 ФИО3 является наследником умершего ФИО6, обратившимся в установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением ФИО2 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

При этом в качестве оснований для отказа с разъяснениями его причин указано следующее: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (отсутствуют основания для предоставления земельного участка заявителю без проведения торгов).

Одновременно в качестве дополнительной информации сообщено, что отказ подготовлен на основании сводного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, согласно вышеуказанному сводному заключению <данные изъяты> последнее указало на наличие оснований для отказа, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 дано указание изменить вид разрешенного использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства» или «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», выставить земельный участок на торги.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N № утвержден <данные изъяты> предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного <данные изъяты> регламента определено, что основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги является в том числе, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая ФИО3 в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, административный ответчик по сути формально сослался на вышеизложенные положения Административного регламента, не разъяснив, какие конкретно имеются препятствия для предоставления участка в аренду с учетом положений подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, при том, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, используется в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», что следует также из акта осмотра, его расположение в территориальной зоне <данные изъяты> не противоречит Правилам землепользования и застройки территории, а сам земельный участок длительное время находился в аренде у наследодателя административного истца.

Ссылки на возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка с последующим выставлением на торги не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка на заявленном виде права, вид разрешенного использования земельного участка в настоящее время не изменен, кроме того, земельный участок имеет обременение - частично расположен в охранной зоне <данные изъяты>, процент пересечения составляет №%, что может являться препятствием для использования участка под индивидуальное жилищное строительство или ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить частично, признать незаконным решение <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Одновременно суд обязывает <данные изъяты> для восстановления нарушенных прав административного истца повторно рассмотреть заявление последнего о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись