Мотивированное решение составлено 30.10.2023
УИД 66RS0006-01-2023-004717-97
Дело № 2а-4979/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.10.2023 город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Хабаровой О.В.,
при секретаре Тибатиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №225240/23/66006-ИП от 22.08.2023;
-обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, направить или выдать должнику ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №225240/23/66006-ИП от 22.08.2023 в установленный законом срок.
В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском РОСП г.Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство №225240/23/66006-ИП от 22.08.2023 в отношении должника ФИО1 Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не была направлена. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права должника на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что согласно почтовому реестру, который предоставил Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, при отслеживании отправления по идентификатору, год направления ей постановления указан 2015, через портал Госуслуг ФИО1 не получала постановление, так как не зарегистрирована на сайте Госуслуг.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица АО «Тойота Банк», извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 22.08.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2 на основании исполнительного документа ФС < № > от 26.07.2023, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-4055/2022 возбуждено исполнительное производство №225240/23/66006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженности в размере 1718302 руб. 23 коп. (л.д. 18-19).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 08.09.2023, исполнительное производство №225240/23/66006-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2 судебному приставу -исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 (л.д. 46-47).
В настоящее время материалы исполнительного производства №225240/23/66006-ИП находятся на исполнении у судебного пристава судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 (л.д. 7).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,
Постановление от 22.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №225240/23/66006-ИП должно было быть направлено взыскателю не позднее 23.08.2023.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №120601/23/66006-ИП от 22.08.2023, копия постановления была направлена в адрес ФИО1 через ЕПГУ.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на портале «госуслуг» не зарегистрирована, в связи с чем не могла получить постановление.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Поскольку в данном случае в течение 15 дней со дня размещения извещения о возбуждении исполнительного производства № 225240/23/66006-ИП в личном кабинете ФИО1 не осуществляла вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в связи с чем указанное извещение считается недоставленным, соответственно, судебный пристав-исполнитель должен был выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В материалы дела представлен реестр об отправке Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга почтовой корреспонденции < № > от 02.10.2023 в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтой по адресу: 620097 < адрес > почтовым идентификатором < № > (л.д. 20-22).
Из ответа АО «Почта России» на запрос суда следует, что заказное письмо < № > было принято 29.08.2015 в отделении почтовой связи (далее ОПС) Екатеринбург 620077 – 01.09.2025, поступило в ОПС Екатеринбург 620100, 01.10.2015 возвращено по истечении срока хранения и 07.10.2015 вручено отправителю в ОПС Екатеринбург 620014 (л.д. 38).
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требования административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления от 22.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №225240/23/66006-ИП подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ)
С учетом того, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 22.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №225240/23/66006-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) О.В. Хабарова