Решение по делу № 2-1199/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело № 2-1199/2023

УИД 26RS0014-01-2023-002468-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.;

при секретаре Рагимовой К.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО2" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО МФК "Лайм-Займ" заключили договор потребительского кредита №. При заключении Договора займа Должник и МФК Лайм-Займ" (ООО) договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при подключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи МФК "Лайм-Займ" (ООО), Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов МФК "Лайм-Займ" (ООО).

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "Лайм-Займ", которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 127 937,50 руб.

В соответствии с договором цессии ООО МФК "Лайм-Займ" уступило и передало АО "ФИО2" права по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО3, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 127 937, 50 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать в пользу АО "ФИО2" со ФИО3 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 937,50 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 758,75 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ФИО2" не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО3 о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Согласно телефонограмме, просил не проводить судебное заседание в его отсутствии, в связи с тем, что не успевает к назначенному судом времени. В судебном заседании объявлялся перерыв, однако ответчик так и не явился в судебное заседание.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ООО МФК «Лайм-займ» в судебное заседание не явилось, по неизвестной суду причине, о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, где указала о том, что ответчик ФИО3 является ее родным братом, ранее сим карта, указанная в кредитном договоре оформлена на нее, она утеряла телефон с данным номером, и не пользовалась долгое время. В последующем восстановлена и передана в пользование ответчику ФИО3

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, ФИО2 России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым ФИО2 России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное ФИО2 России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом ФИО2 России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованной информации ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) среднерыночной значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) процентная ставка по договору потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на период от 61 до 180 дней включительно при сумме свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно составляет 286,988% (предельное значение - 365,000% (1% в день).

В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), согласно условиям, которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 51 175 руб., сроком - 70 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), под 361,350% годовых, путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).

Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом в сумме 51 175 руб. сроком на 70 дней, установлена в договоре в размере 361,350% годовых, что не превышает установленный ФИО2 России в указанный период размер предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет (л.д. 25-33). Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии с разделом 12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Денежные средства в размере 45 500 руб. перечислены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о платеже (л.д. 24).

Ответчиком представлена история операций по карте №** **** 4609 ПАО Сбербанк, принадлежащая ФИО3 из которой следует, что указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ ему не поступала, в связи, с чем судом в ПАО Сбербанк направлен запрос о перечислении на счет ответчика суммы в размере 44 500 руб.

Согласно официального ответа на запрос, данная сумма перечислена на именную банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), указанную им в договоре займа.

Одновременно судом запрошена информация о владельце абонентского номера телефона, указанного в кредитном договоре. Судом установлено, что собственником абонентского номера, указанного в кредитном договоре, является ФИО6, которая показала, что данный номер был передан ею в пользование ответчику, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в том, что договор займа № заключался между ответчиком ФИО3 и ООО МФК «Лайм-Займ».

Согласно пункту 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ заемщик просит займодавца перевести сумму в размере 6 675 рублей третьему лицу, а именно ООО "Онлайн-полис" (агентству страховщика ПАО СК "Росгосстрах".

Таким образом, общая сумма основного долга ответчика, с учетом страхового взноса составляет 51 175 рублей.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и АО "ФИО2" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК "Лайм-Займ" передало АО "ФИО2" права требования по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО3 (л.д. 9-13).

На момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 127 937,50 руб., в том числе: сумма основного долга 51 175 руб., проценты за пользование займом в размере 73 967,98 руб., нестойка за просрочку уплаты задолженности в размере 2 794,52 руб. (л.д. 17).

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила 127 937,50 руб., в том числе: сумма основного долга 51 175 руб., проценты за пользование займом в размере 73 967,98 руб., нестойка за просрочку уплаты задолженности в размере 2 794,52 руб.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга, процентов, штрафов у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом, неустойка не превышает полутократного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 51 175 руб., процентов в размере 73 967,98 руб.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Неустойка в размере 2 794,52 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора займа, отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 2 794,52 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 758,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО "ФИО2" (ИНН <***>) со ФИО3 (паспорт № №) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 937,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 758,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 13.10.2022

Судья Р.Ю.Фоминов