Дело (№) Копия
УИД 52RS0(№)-05
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 июля 2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Слета Ж.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.)г между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа (№) путем подписания ответчиком простой электронной подписью. После выполнения ответчиком всех действий, связанных с оформлением договора займа, был осуществлен перевод на банковскую карту (№) (Банк ВТБ) денежных средств в размере 21 000 рублей. Займ выдан на 21 день под 0,99% в день. Заемщик кредитные обязательства не исполняет. На момент подачи настоящего иска задолженность составляет 62991 руб., из них: основной долг 21 000 руб, проценты 42 000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 9 руб. Истец просил суд взыскать указанную сумму задолженности.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказных писем по адресам г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), и г.Н.Новгород (адрес обезличен), а так же повестки на электронную почту. Ранее в письменном заявлении об отмене заочного решения указал, что исковыми требованиями истца не согласен, кредитор был извещен о смене ФИО2, адреса места жительства – на г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), однако на данный адрес никаких документов от кредитора не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа (№) путем подписания ответчиком простой электронной подписью.
После выполнения ответчиком всех действий, связанных с оформлением договора займа, был осуществлен перевод на банковскую карту (№) (Банк ВТБ) денежных средств в размере 21 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно условиям Договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), займ выдан на 21 день под 0,99% в день, итоговая сумма возврата на момент (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 23 365 руб.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.
Как следует из текста искового заявления, расчета, представленного истцом, сумму займа ответчик в установленный срок не возвратил, проценты за пользование займом так же своевременно не погашались.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика составляет - основной долг 21 000 руб., сумма процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 21000*0,99%*203 дн. = 42 203 руб. Ответчик частично погасил задолженность – уплатив сумму 9 руб.
В соответствии с ФЗ(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщику не могут быть начислены проценты по договору на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Таким образом, сумма требований не может превышать 63 000 руб. Истец ко взысканию предъявляет сумму 62 991 руб.
Таким образом, размер начисленных истцом процентов не противоречит ограничениям, предусмотренным договором займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), и пункту 5 статьи 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату кредита в установленные соглашением сроки. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется, указанный расчет выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, и нормам действующего законодательства не противопречит.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были ими выполнены в полном объеме.
В связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере – 21 000 руб. – сумма основного долга, 41 991 руб. – сумма процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2089,74 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***> КПП 540801001 ОГРН <***>, место нахождения: 630055 (адрес обезличен) оф.202) задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 62991руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2089,74 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья подпись Ж.В. Слета
Копия верна.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)
Судья: Ж.В. Слета
Подлинник решения находится в материалах дела 2-4724/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.