Дело № 2-1927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 14 июля 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Буратаевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.11.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №92484499 на срок 84 месяца под 15,15 % годовых на сумму 585 586 руб. В нарушение кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика направлены письма с требованием о погашении задолженности, а также досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 11.03.2022 составляет 633 418,79 руб., из них: просроченный основной долг – 507 707,87 руб., просроченные проценты – 115 783,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 516,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 410,53 руб. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 26.11.2018, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2018 в размере 648 952,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 534,19 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 585 586 руб. под 15,15 % годовых, на срок 84 месяца, а заемщик обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 8 кредитного договора, п.3.1 Общих условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 кредитного договора).

В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 585 586 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26.11.2018 по 29.11.2018.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету Банка общая сумма задолженности по состоянию на 11.03.2022 составляет 633 418,79 руб., из них: просроченный основной долг – 507 707,87 руб., просроченные проценты – 115 783,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 516,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 410,53 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 633 418,79 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства определением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 06.05.2022 в качестве обеспечительных мер наложен арест на счета и имущество, находящиеся собственности ФИО1 в объемах, достаточных для обеспечения иска, то есть на сумму 633 418,79 руб. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению №812884 от 25.04.2022 Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 15 534,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.11.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2018 по состоянию на 11.03.2022 в размере 633 418,79 руб., из них: просроченный основной долг – 507 707,87 руб., просроченные проценты – 115 783,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 516,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 410,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 534,19 руб.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова