РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10916/22 по иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд с учетом уточнений стоимость медицинских услуг лечения внутрибольничной пневмонии, оплаченных без согласия потребителя в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 22.03.2019 по 01.09.2022 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 01.09.в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.02.2019 истец заключила договор на оказание платных медицинских услуг с ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, поступила в отделение терапии с целью предоперационного обследования перед дроблением камней в правой почке и терапии мочевой инфекции. Выполняя все медицинские предписания, назначения и рекомендации медицинского персонала исполнителя, своевременно осуществляя авансовые платежи и полный расчет за оказанные медицинские услуги, включенные в акт об оказании услуг по договору №24146, в период ее пребывания в стационаре с 19.02.2019 по 07.03.2019; 19.02.2019 авансовый платёж перед поступлением в отделение терапии в сумме сумма; 25.02.2019 после полного расчета за оказанные услуги в отделении терапии в сумме сумма и авансового платежа в сумме сумма за услуги в отделении урологии, истца перевели из отделения терапии отделение урологии. 26.02.2019 истец почувствовала ухудшение самочувствия, 27.02.2019 врачи диагностировали нозокомиальную (внутрибольничную) пневмонию основной диагноз в выписном эпикризе. По медицинским показаниям дробление камней почке было отменено. В этот же день истца перевели в отделение пульмонологии, о чём сделана запись в выписном эпикризе. 07.03.2019 при выписке из отделения пульмонологии истец произвела полный расчет за услуги, оказанные исполнителем пациенту, в сумме сумма 10.03.2019 истец обратилась с заявлением об исключении из счета стоимости лечения внутрибольничной пневмонии, на что был получен отказ, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40,41,44, 45-47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 вышеуказанных правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.02.2019 истец заключила договор на оказание платных медицинских услуг с ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, поступила в отделение терапии с целью предоперационного обследования перед дроблением камней в правой почке и терапии мочевой инфекции.

Как указала истец в иске, выполняя все медицинские предписания, назначения и рекомендации медицинского персонала исполнителя, своевременно осуществляла авансовые платежи и полный расчет за оказанные медицинские услуги, включенные в акт об оказании услуг по договору №24146, в период ее пребывания в стационаре с 19.02.2019 по 07.03.2019; 19.02.2019 авансовый платёж перед поступлением в отделение терапии в сумме сумма; 25.02.2019 после полного расчета за оказанные услуги в отделении терапии в сумме сумма и авансового платежа в сумме сумма за услуги в отделении урологии, истца перевели из отделения терапии отделение урологии. 26.02.2019 истец почувствовала ухудшение самочувствия, 27.02.2019 врачи диагностировали нозокомиальную (внутрибольничную) пневмонию основной диагноз в выписном эпикризе. По медицинским показаниям дробление камней почке было отменено. В этот же день истца перевели в отделение пульмонологии, о чём сделана запись в выписном эпикризе. 07.03.2019 при выписке из отделения пульмонологии истец произвела полный расчет за услуги, оказанные исполнителем пациенту, в сумме сумма

10.03.2019 истец обратилась с заявлением об исключении из счета стоимости лечения внутрибольничной пневмонии, на что был получен отказ.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.

Вместе с тем, суд полагает заявленные требования истца не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как было указано выше, 19.02.2019 истец была госпитализирована в терапевтическое отделение ФГБУ ФНКЦ ФМБА России с диагнозом хронического заболевания почек и рядом сопутствующих заболеваний с целью предоперационного обследования и терапии мочевой инфекции.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 4146 от 19.02.2019.

В рамках указанного договора истцу были проведены необходимые диагностические и лечебные процедуры.

В соответствии с утвержденным на соответствующую дату Прейскурантом платных медицинских услуг, стоимость оказанных истцу услуг составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

По результатам проведенного в ФГБУ ФНКЦ ФМБА России внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности установлено, что работа медицинских подразделений ответчика при оказании медицинской помощи пациенту ФИО1, организована в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Нарушений правил санитарно-эпидемиологического режима не выявлено. Медицинская помощь оказана своевременно, в полном объеме и в соответствии с утвержденными Стандартами и Правилами оказания соответствующих видов медицинской помощи. Дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

Таким образом, при оказании медицинской помощи пациенту ФИО1 медицинский персонал ответчика действовал квалифицированно, своевременно, и в соответствии с состоянием пациента. Нормы действующего законодательства, в том числе права потребителя, не нарушены.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим исполнены обязательства по договору, существенного нарушения договора ответчиком нет, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 29 сентября 2022 года