Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тельных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил суд расторгнуть кредитный договора № от 25.02.2020г., взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 10.01.2023г. по 10.01.2023г. (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 45,3 кв.м., с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал на то, что 25.02.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 242 мес. под 8,80 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 45,3 кв.м.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.01.2023г. по 10.01.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>
Ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумм кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что просрочки по оплате ответчик не допускал, проценты начислены на выставленную ко взысканию сумму на 10.01.2023г. Пояснила, что иск подан, ввиду опасности утраты предмета залога, так как первоначальным залогодержателем по закладной являлся ПАО Сбербанк, а по решения суда, которым удовлетворен иск Росвоенипотеки к ответчику, обращено взыскание на предмет залога.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что условий договора с Банком не нарушал, просрочек не допускал, производил все платежи согласно графику и в срок.
Третье лицо ФКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по части (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.02.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 242 мес. под 8,80 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 45,3 кв.м.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Истец перечислил ответчику денежные средства в указанном размере.
С использование кредитных средств ответчиком приобретено вышеуказанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи квартиры от 24.03.2020г.
Квартира была приобретена также за счет средств целевого жилищного займа, согласно заключенному 25.02.2020г. договору № между ФКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1
Права ПАО «Сбербанк России» как первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной от 24.03.2020г.
Согласно выписке из ЕГРН ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» и Российской Федерации зарегистрирована 01.04.2020г.
Как указала представитель истца в ходе рассмотрения дела, и подтвердил ответчик, платежи по кредитному договору во исполнение условий договора, ответчик производил в соответствии с графиком платежей, в предусмотренный договором срок.
30.11.2022г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.
Как указала представитель истца в ходе рассмотрения дела, решение о досрочном истребовании у ответчика суммы кредита и процентов, принято на основании ст. 342.1 ГК РФ, в связи с тем, что истцу стало известно о подаче ФКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в суд иска к ФИО1, в том числе об обращении взыскания на предмет залога.
Решением Видновского городского суда Московской области от 22.05.2023г. удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, расторгнут договор ЦЖЗ № от 25.02.2020г., заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с ФИО1, с последнего взысканы денежные средства (с учетом определения от 21.06.2023г. об исправлении описки) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование целевым жилищным займом с 14.03.2023г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25 % годовых, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, кадастровый (или условный) номер: № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 27.06.2023г.
В настоящем деле истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты на 10.01.2023г. - <данные изъяты>
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.
Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 25.02.2020г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.01.2023г. по 10.01.2023г. (включительно) в размере <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 45.3 кв.м., с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере <данные изъяты>, поскольку нарушений ответчиком условий кредитного договора № от 25.02.2020г. в ходе рассмотрения дела не установлено, предусмотренные договором платежи ответчик производил в установленном порядке и в срок, учитывая, что согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), в то время как реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 25.02.2020г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.01.2023г. по 10.01.2023г. (включительно) в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, общей площадью 45.3 кв.м., с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере <данные изъяты>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Портнова