РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2022

по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к исполнению обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

истцы ООО «СЕРВИС-ГЛОБУС» и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просят о возложении на ФИО2 исполнить обязанность по погашению задолженности ООО «СЕРВИС-ГЛОБУС» перед Департаментом городского имущества адрес за период с 01.12.2016 по 23.03.2017 в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг по договору аренды; сумма – пени; о возложении на фио исполнить обязанность по погашению задолженности ООО «СЕРВИС-ГЛОБУС» перед Департаментом городского имущества адрес за период с 01.12.2016 по 23.03.2017 в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг по договору аренды; сумма – пени; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО «СЕРВИС-ГЛОБУС» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и госпошлины.

В обоснование заявленных требований Истцы указывают, что Ответчики продали Истцу ФИО1 доли в ООО «СЕРВИС-ГЛОБУС», при этом, по условиям дополнительного соглашения стороны согласовали порядок оплаты задолженности перед ДГИ адрес, и Ответчики взяли на себя обязанность по погашению имеющейся задолженности за период с 01.12.2016 по 23.03.2017. Однако, на основании решения суда задолженность в полном объеме была взыскана с ООО «СЕРВИС-ГЛОБУС». Поскольку Ответчики свои обязательства не исполнили, Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 13 сентября 2022 года производство по гражданскому делу ООО «СЕРВИС-ГЛОУБС» было прекращено в связи с исключением Общества с ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, выслушав объяснения представителей Ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований на основании следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2).

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, с 29.09.2016 по 25.05.2017 Ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками (учредителями) ООО «СЕРВИС-ГЛОБУС» (ОГРН <***>).

18.05.2017 между ФИО3, ФИО2 (далее – Продавцы) и ФИО1 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, по условиям которого Продавцы передали Покупателю принадлежащие им 50% доли в уставном капитале ООО «СЕРВИС-ГЛОБУС» (ОГРН <***>).

Также, 18.05.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого Продавцы взяли на себя обязательства по оплате аренды по договору с ДГИ адрес за период с 01.12.2016 по 23.03.2017. Указанная задолженность оплачивается только при условии ее взыскания в судебном порядке на основании решения суда, вступившего в законную силу, и только при условии предоставления Покупателем доверенности от имени ООО «Сервис-Глобус» в целях защиты интересов Общества в суде о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период.

Решением Арбитражного суда адрес от 25.10.2018 по делу № А40-210580/18 с ООО «СЕРВИС-ГЛОБУС» в пользу адрес Москвы была взыскана задолженность в размере сумма (основной долг) и сумма (пени).

Истец ФИО1 ссылается на то, что у него возникли убытки в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи со следующим.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, с 21.05.2018 собственником 100% доли в уставном капитале ООО «СЕРВИС-ГЛОБУС» являлся фио (л.д. 113), то есть до принятия решения Арбитражным судом адрес решения о взыскании с Общества задолженности по договору аренды Истец передал право собственности на долю в уставном капитале третьему лицу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате возникла у Общества в период нахождения долей Общества в собственности Ответчиков, а решение Арбитражного суда адрес принято в момент нахождения долей Общества в собственности фио, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Истца ФИО1, поскольку доказательств нарушения его прав и возникновение у него убытков судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к исполнению обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.