УИД 05RS0029-01-2021-003613-94

№ 2-15/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием помощника прокурора Карабудахкентского района Семедова Д.Ш., представителя встречного истца - адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Карабудахкентского района, поданного в интересах Г. к ФИО4 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка от 19.06.2019 общей площадью 1500 м? с кадастровым номером 05:09:000031:148, применить последствие недействительности, признании недействительным зарегистрированное право собственности за 05:09:000031:148-05/189/2019-2, по иску Г. к ФИО4, Д. о признании ничтожными и аннулировании правоустанавливающих документов ответчиков, по встречному иску ФИО4 к Г. о признании ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:148,

установил:

прокурор Карабудахкентского района в интересах Г. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что прокуратурой Карабудахкентского района проведена проверка по обращению Г. о незаконном отчуждении земельного участка принадлежащий его покойному супругу. Из заявления Г. следует, что в 1992 году жителям с.Манаскент Карабудахкентского района, работникам совхоза «Манаскетский» выделены земельные участки под огороды площадью 1500 м?. По списку земельный участок выдавался 335 работникам совхоза. В данном списке под номером 177 земельный участок выдан Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 26.07.2019 на вышеуказанный земельный участок оформлено право собственности под номером 05:09:000007:2661-05/189/2019-1 на имя Г., являющейся супругой Г. В начале августа 2020 года при попытке проведении работ по межеванию и определению границ данного земельного участка ей дан ответ с МФЦ, в котором говорилось о том, что с земельным участком с кадастровым номером 05:09:000007:2661 пересекаются границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:148. Обращение Г. для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлено в СО по г. Каспийск СУ СК РФ по РД. По результатам проведенной проверки 25.03.2021 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.3 и 4 ч.1 ст.24 в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. Проведенной проверкой установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:148 оформлено на Д. жительницу с.Манаскент, которая в сентябре месяце 2009 года скончалась. Право собственности на Д. оформлено на основании выписки из похозяйственней книги, выданной главой администрации МО «сельсовет Манаскентский» А. В последующем земельный участок 26.06.2009 по договору купли-продажи продан Д., который 19.06.2019 продал земельный участок ФИО4 Согласно пояснениям Д. он приобрел данный земельный участок через главу администрации с. Манаскент А., который при его обращении к нему пояснил, что Д. продает земельный участок и он поможет приобрести данный земельный участок за 200 000 рублей, оформлением занимался А. Из объяснений Г. - дочери Д. следует, что земельного участка у ее матери с кадастровым номером 05:09:000031:148 не имелось, в договоре подпись не ее покойной матери. Кроме того, ее мать скончалась 13.09.2009 и за два года до смерти мать полностью потеряла память и не могла подписывать ни какие документы, в то время как передаточный акт и договор составлены 08.06.2009. Согласно списку работников Совхоза Манаскентский на выделение участков под огороды в 1992 году под номером № 177 выделен участок № 180. Вместе с тем, при изучении схемы выделения земельных участков под № 180 значится ФИО1 Написат. При этом заметны следы подчистки первичной фамилии, в списке работников Совхоза ФИО1 нет. Из заключения кадастрового инженера Г. от 21.09.2020 следует, что земельный участок 05:09:000007:2661 накладывается границами с земельным участком с кадастровым номером 05:09:000031:148. Регистрация земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:148 нарушила права заявительницы Г. на право пользования и распоряжения земельным участком. Потому просит суд признать недействительным и незаконным договор купли-продажи от 19.06.2019 о продаже земельного участка площадью 1500 м?, за кадастровым номером 05:09:000031:148, заключенный между Д. и ФИО4; применить к договору купли-продажи земельного участка от 19.06.2019 о продаже земельного участка площадью 1500 м?, за ничтожной сделки; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:148-05/189/2019-2, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; возложить на Управление Росреестра по Республики Дагестан обязанность аннулировать в ЕГРН номер и дату государственной регистрации от 19.06.2019 за номером 05:09:000031:148-05/189/2019-2 и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:148.

Ответчик ФИО4 не согласившись с требованиями прокурора, обратилась в суд с встречным иском к Г. просила суд признать её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:148 по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от 18.06.2019 ФИО4 приобрела у титульного собственника Д. земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:148 (зарегистрировано в реестровой книге за №05/06-н/05-2019-2184), право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 26.06.2009. При этом, Д. были предоставлены ФИО4: нотариально заверенное согласие супруги продавца от 17.06.2009 на продажу участка и доказательства подтверждающие факт владения, пользования и распоряжения. Более того, им же были предоставлены ФИО4 доказательства правомерности возникновения и регистрации права собственности Д.: свидетельство о госрегистрации права собственности от 22.09.2008, которое выдано на основании Выписки из похозяйственной книги от 16.07.2008. Таким образом, ни Д., ни ФИО4 не знали и не могли знать о притязаниях третьих лиц на продаваемый земельный участок, т.к. право собственности было зарегистрировано как за продавцом Д. (отчуждатель), так и за Д. (отчуждатель); в ЕГРН не были отметки о наличии судебного спора или какого-либо обременения в отношении спорного земельного участка; между продавцами и покупателями сделок по спорному участку отсутствуют какие-либо родственные связи; цена отчуждаемого земельного участка не являлась явно заниженной. Как следует из материалов дела, в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт того, что на момент совершения сделки в 2009 году покупатель Д. знал о наличии какого-либо спора (притязаний Г. или Г.) по предмету данной сделки. Прокурор также не предоставил доказательства того, что на момент совершения сделки в 2019 году между Д. и ФИО4, стороны знали о наличии притязаний Г. на спорный земельный участок. Соответственно, прокурор не может доказать факт того, что ответчики (Д. и ФИО4) на момент приобретения спорного земельного участка знали о том, что у продавца Д. отсутствует право отчуждения этого участка. Кроме того, основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок Д. явилось решение органа местного самоуправления, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, и Д. выдан официальный государственный акт о праве собственности, которое зарегистрировано в государственном публичном реестре. Соответственно, добросовестный приобретатель не должен нести риск неблагоприятных последствий, вызванных действиями муниципального органа МО «с.Манаскент» по распоряжению муниципальным имуществом МО «с.Манаскент». 26.06.2009 зарегистрировано право собственности Д. на спорный земельный участок на основании данных, внесенных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 05-05-11/005/2009-153 о переходе прав на объект недвижимости за №05:09:000031:148. После чего данный участок собственником был огорожен. А 19.06.2019 зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорный земельный участок на основании данных, внесенных в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости за №05:09:000031:148. При таких обстоятельствах довод прокурора о том, что земельный участок выбыл из собственности помимо воли собственника, является ошибочным и противоречит нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, т.к. нарушение порядка предоставления спорного земельного участка в данном случае сами по себе не свидетельствуют о том, что оно выбыло из владения помимо воли собственника. ФИО4 является добросовестными приобретателями, т.к. Д. открыто, беспрерывно и добросовестно владел и распоряжался спорным земельным участком, а предоставленные продавцом Д. доказательства о принадлежности ему спорного земельного участка и о правомерности перехода права собственности на него, наличия государственной регистрации этого права, а также беспрерывное владение и пользование на протяжении 10 лет не вызывало никаких сомнений у ФИО4 В настоящее время ФИО4 к участку проведен водопровод, подведены электричество и газ.

В последующем в суд обратилась и сама Г. с требованиями о признании ничтожными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:148 от 18.06.2019 и передаточного акта, заключенного между Д. и ФИО4 и применить к ней последствия недействительности ничтожной сделки; признании ничтожными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:148 от 08.06.2009 и передаточного акта, заключенного между Д. и Д. и применить к ней последствия недействительности ничтожной сделки; аннулировании в ЕГРП запись от 19.06.2019 №05:09:000031:148-05/189/2019-2 о регистрации земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:148 на имя ФИО4; признании ничтожной выписку из похозяйственной книги администрации МО «село Манаскент» от 16.07.2008 о наличии у Д. на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка №180 площадью 0,15 га, расположенного по адресу: Карабудахкентский район, с.Манаскент и отмене ее.

В судебном заседании помощник прокурора Карабудахкентского района Семедов Д.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а во встречных исковых требованиях ФИО4 - отказать.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката С., который в суде встречные требования поддержал, просил в исковых требованиях Г. отказать, удовлетворив его встречные требования.

Ответчик Д., представители третьих лиц Управления Росреесра по РД, администрации МО «село Манаскент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли, а, применительно к договору купли-продажи, то мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 08.06.2009 между Д. и Д. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого последний приобрел у Д. земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:148, площадью 1499,842 м?, расположенный по адресу: Карабудахкентский район, с.Манаскент.

В последующем данный земельный участок был приобретён ФИО4, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.06.2019. При этом договор от имени ФИО4 был подписан С., который действовал в силу доверенности 05 АА2212163 от 17.08.2018, выданной нотариусом Каспийского нотариального округа Республики Дагестан.

Данный договор прошел государственную регистрацию, и в ЕГРН произведена запись регистрации №05:09:000031:148-05/189/2019-2 от 19.06.2019.

В обосновании исковых требований прокурор и Г. указывают, что спорный земельный участок был выделен Г. в 1992 году как жителю с.Манаскент Карабудахкентского района, работникам совхоза «Манаскетский».

Так, из списка работников совхоза Манаскентский на выделение участков под огороды в 1992 г. усматривается, что под порядковым номером №177 находится ФИО15 ФИО2 номер огорода 180.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 05АА2401578 от 25.07.2019 наследницей имущества Г. умершего 16.05.2016 является Г.; наследство состоит из земельного участка площадью 1080,95 м? с кадастровым номером 05:09:000004:1582, а также земельного участка площадью 1500 м? с кадастровым номером 05:09:000007:2661, расположенный по адресу: Карабудахкентский район, с.Манаскент уч.180.

По данному свидетельству о праве на наследство за Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 м? с кадастровым номером 05:09:000007:2661, расположенный по адресу: Карабудахкентский район, с.Манаскент уч.180, запись о регистрации №05:09:000007:2661-05/189/2019-1.

Из заключения кадастрового инженера от 21.09.2020 следует, что земельный участок 05:09:000007:2661 накладывается границами с земельным участком с кадастровым номером 05:09:000031:148.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта №27/Э/22 от 12.08.2022 следует, что координаты участка по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам земельного участка с кадастровым номером 05:09:000007:2661 не установлены, и определить соответствие границ координат по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам земельного участка с кадастровым номером 05:09:000007:2661 не представляется возможным. В то же время, фактическое месторасположение участка №180 с кадастровым номером 05:09:000007:2661, вероятно будет соответствовать месторасположению по сведениям Карты-разбивки. Границы координат по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:148 с фактическими их границами на месте, соответствуют друг другу. На дату осмотра, признаков освоения, выполненных правообладателем участка не выявлено, построек не имеется» Ограждения имеются по левой и тыльной меже, выполненные соседними правообладателями участков. Со слов представителя ответчика, участок по правой и передней (фасадной) меже был ранее огорожен проволокой, которая лежит в районе участка в виде клубка. На исследуемом участке расположен строительный материал (окол крупной фракции и гравий), завезенный ответчиком. Имеется взаимное пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000007:2661, 05:09:000031:148, в частности участок с кадастровым номером 05:09:000007:2661, налагается на участок с кадастровым номером 05:09:000031:148. Площадью взаимного пересечения (наложения) является вся площадь участка, т.е. 1500 м?. Участок с кадастровым №05:09:000007:2661, значащийся в 7-м квартале, фактически расположен в границах квартала 05:09:000031.

При этом ответчиками ФИО4, Д. суду не предоставлены первичные документы о выделении Д. (первой обладательнице) земельного участка под номером 180. К таковым документам суд не относит выписку из похозяйственной книги от 16.07.2008 выданной МО «село Манаскент».

Из постановления следователя следственного отдела по г. Каспийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан от 25.03.2021 в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности и связи со смертью. Проведенной проверкой установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:148 оформлено на Д. жительницу с.Манаскент, которая в сентябре месяце 2009 года скончалась. Однако, земельный участок 26.06.2009 по договору купли-продажи продан Д. Согласно пояснениям Д. он приобрел данный земельный участок через главу администрации с. Манаскент А., который при его обращении к нему пояснил, что Д. продает земельный участок и он поможет приобрести данный земельный участок за 200 000 рублей, оформлением занимался А. Из объяснений Г. - дочери Д. следует, что земельного участка у ее матери с кадастровым номером 05:09:000031:148 не имелось, в договоре подпись не ее покойной матери. Кроме того, ее мать скончалась 13.09.2009 и за два года до смерти мать полностью потеряла память и не могла подписывать ни какие документы, в то время как передаточный акт и договор составлены 08.06.2009.

Суд также учитывает, что истцами срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной по настоящему делу, исходя из установленных обстоятельств, не пропущен.

При таких обстоятельствах, располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что регистрация земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:148 нарушает права Г. на право пользования и распоряжения земельным участком, потому исковые требования прокурора и Г. подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные требования ФИО4 суд исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Исходя из смысла действующего законодательства, суду следует установить факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а так же знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно пункта 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Добросовестность выражается в том, что покупатель интересуется судьбой приобретаемого имущества.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства и разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суд учитывает не только наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.

О добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества. В то же время покупатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых он мог бы узнать при своей осмотрительности, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, что фактическим собственником земельного участка площадью 1500 м? с кадастровым номером 05:09:000007:2661, расположенный по адресу: Карабудахкентский район, с.Манаскент уч.180 являлся Г., а после его смерти - Г. Они являлись номинальными собственниками. Соответственно, ни Д., ни Д. не вправе были отчуждать спорный земельный участок, собственником которого они фактически не являлись.

Кроме того, факт совершения сделки Д. после ее смерти свидетельствует о её незаконности.

При таких обстоятельствах, встречные требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Карабудахкентского района, Г. к ФИО4, Д. - удовлетворить частично.

Признать недействительным и незаконным договор купли-продажи от 19.06.2019 о продаже земельного участка площадью 1500 м?, за кадастровым номером 05:09:000031:148, заключенный между Д. и ФИО4.

Применить к договору купли-продажи земельного участка от 19.06.2019 о продаже земельного участка площадью 1500 м?, за кадастровым номером 05:09:000031:148 последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:148 и государственную регистрацию права от 19.06.2019 за номером 05:09:000031:148-05/189/2019-2.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Г. о признании ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:148 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022.

Председательствующий: А.А. Казаватов