Дело № 2-482/2025

УИД № 42RS0019-01-2024-008564-26

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 26 мая 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ....., действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

..... обратился в суд в защиту интересов ФИО1, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ..... по день уплаты этих средств кредитору.

Требования мотивированы тем, что ..... в ходе изучения уголовного дела ....., возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что в период с ..... по ..... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте под предлогом торговли на бирже, путем обмана и злоупотребления доверием побудило ФИО1 перевести денежные средства на сумму 18 000 000 руб. Так, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием побудило ФИО1 открыть банковскую карту в банке «..... ПАО (....., счет .....). ..... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием побудило ФИО1 перевести денежные средства в сумме 500 000 рублей на счет ФИО2 (счет ..... Банк ДО .....» Филиал ..... банка «..... ПАО), что следует из протокола допроса потерпевшей от ...... Согласно информации банка ПАО .....», банковский счет ....., дата открытия счета ....., принадлежит ФИО2, ..... г.р. Факт поступления денежных средств, принадлежащих ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ответчику, не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Поскольку ФИО1 юридически не грамотна и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке, ..... она обратилась в прокуратуру ..... с заявлением о защите ее прав в судебном порядке (в порядке ст.45 ГПК РФ) и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения.

В судебном заседании исковые требования ..... в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержал помощник прокурора ..... - Фоминский Ф.И.

Соистец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора Фоминского Ф.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: наличии обогащения; обогащении за счёт другого лица; отсутствии правового основания для такого обогащения.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ..... ОП «.....» Управления МВД России по ..... было зарегистрировано заявление ФИО1 по факту совершения в отношении нее преступных мошеннических действий (КУСП .....

..... следователем 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ..... СУ Управления МВД России по ..... возбуждено уголовное дело ..... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.13).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ..... установлено, что в период с ..... по ..... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте под предлогом торговли на бирже, путем обмана и злоупотребления доверием побудило ФИО1 перевести денежные средства на сумму 18 000 000 руб. Таким образом, неустановленное лицо своими преступными действиями причинило ФИО1 особо крупный ущерб на общую сумму 18 000 000 руб.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ....., следует, что ..... ей на телефон поступил телефонный звонок, при этом женщина задала ей несколько вопросов и сказала, что ей необходимо сделать перевод для пополнения счета на небольшую сумму 500 - 600 рублей, на что она согласилась, сделала перевод через свою карту ".....". На следующий день в мессенджере «Телеграмм» ей позвонила женщина, представилась «С.», сказала, что она является брокером и научит ее торговать на бирже. Под руководством женщины она стала заниматься торговлей. Через некоторое время ей предложили заключить контракт, засомневавшись в процедуре, она перестала общаться с данной женщиной, однако на протяжении нескольких недель ей звонили, писали, уговаривали заключить договор. Согласившись на дальнейшую торговлю, она создала карту Банка ..... (ПАО) ....., счет ....., зачислила на карту деньги, для последующего перевода. В последующем денежные средства были переведены с карты на различные банковские счета разными суммами, в том числе со счета ..... банка «..... (ПАО) она перевела на указанный счет (.....), принадлежащий ФИО2, сумму в размере 500 000 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб (л.д.15-17).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого были направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в предоставленной информации, осуществила внесение денежных средств в общей сумме около 18 000 000 руб. на различные расчётные счета, в том числе в размере 500 000 руб. на счет ....., принадлежащий ФИО2

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись внесение наличных денежных средств, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания законности и обоснованности приобретения имущества (денежных средств), а также доказывания и того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО2, как владелец счета ....., получил от ФИО1 500 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. То есть, за счет ФИО1 у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, которые не возвращены им ФИО1 до настоящего времени, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Требования ФИО1 основаны на отсутствии у ответчика ФИО2 правовых оснований для получения спорной суммы на безвозмездной основе. Истцом доказан факт внесения ФИО1 денежных средств на счет ....., принадлежащий ответчику ФИО2

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о, получении данной суммы в дар или безвозмездное пользование, а также о возврате истцу оспариваемой денежной суммы. Из представленных истцом документов не следует, что у истца возникли какие-либо обязательства по передаче денежных средств ответчику. Таким образом, ответчик бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждалась недобросовестность истца, наличие у него умысла о незаконном обогащении как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, суду не представил.

Бесспорных доказательств того, что истец ФИО1 при перечислении денежных средств путем их внесения на счет в банке ....., открытый на имя ответчика, знала об отсутствии обязательства, то есть действовала недобросовестно, с целью причинения вреда ответчику, имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания, не предоставлено.

Основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, освобождающие приобретателя от возврата неосновательного обогащения, судом не установлены.

Таким образом, учитывая, что у ФИО2 за счет ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, которые не возвращены им ФИО1 до настоящего времени и обратному доказательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Поскольку неосновательно полученные от истца денежные средства в сумме 500 000 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, а правовых оснований для их удержания с момента их получения (.....) у ответчика не имелось, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 79 663 руб. за период с ..... (в пределах заявленных требований) по ..... (по день вынесения решения) на сумму взысканных денежных средств 500 000 руб., и со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета:

500 000 рублей х 18 % (ставка) : 366 х 33 дн. (с .....- .....) = 8 114,75 руб.,

500 000 рублей х 19% (ставка) : 366 х 42 дн. (с ..... по .....) = 10 901,64 руб.,

500 000 рублей х 21 % (ставка) : 366 х 65 дн. (с ..... по .....) = 18 647,54 руб.,

500 000 рублей х 21% (ставка) : 365 х 146 дн. (с ..... по .....)= 42 000 руб.,

всего: 8 114,75 руб.+ 10 901,64 руб.+ 18 647,54 руб.+ 42 000 руб.=79 663 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом удовлетворенных материальных требований в размере 579 663 рублей (500 000 руб. неосновательное обогащение + 79 663 руб. проценты за пользование денежными средствами) взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 593 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ....., действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения (паспорт .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения (паспорт ..... .....) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ..... по ..... в размере 79 663 рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2, ..... года рождения (паспорт .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения (паспорт .....) с ..... по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 500 000 рублей, начисляемые по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения (паспорт .....) в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 593 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.

Судья: Е.Е. Захарова