УИД 11RS0001-01-2022-019448-14 Дело № 2а-2179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Паремузян ... к МВД по Республике Коми, УВМ МВД по Республике Коми, УМВД России по городу Сыктывкару, министру внутренних дел по Республике Коми ФИО2, специалисту-эксперту отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО5 о признании незаконным и отмене решения №... от ** ** ** об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения №... от ** ** ** об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности по выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что является гражданкой Республики Армения, длительное время проживает на территории Российской Федерации. В сентябре 2022 года обратилась в Управление по вопросам миграции с целью продления ранее выданного вида на жительство, однако ** ** ** ею получено уведомление, согласно которого в отношении нее принято решение №... от ** ** ** об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Полагала, что данное решение является незаконным, так как принято без установления фактических обстоятельств, в том числе, что проживает на территории Российской Федерации с ... и гражданским супругом, которые являются гражданами Российской Федерации, отсутствуют нарушения миграционного законодательства, административные правонарушения; нарушает ее право на частную и семейную жизнь, лишает возможности общения с ребенком.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УВМ МВД по Республике Коми, УМВД России по городу Сыктывкару, министр внутренних дел по Республике Коми ФИО2, специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, заместитель начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО5

В судебном заседании административный истец участия не приняла, представитель административного истца ФИО7 на удовлетворении административного иска настаивал, указывая, что решение вынесено по формальным основаниям, так как его доверительница не пыталась ввести в заблуждение миграционную службу, проживает на ... с ..., скрываться не пыталась.

Представитель МВД по Республике Коми ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, просил решение оставить без изменения, указав, что заключением установлено, что истица представила недостоверные сведения для постановки на учет, право на ее проживание в Российской Федерации не оспаривается, она может находиться на территории Российской Федерации, вновь обратиться в УФМС с заявлением и указанием достоверной информации о месте жительства, заявление будет повторно рассмотрено.

Иные административные соответчики, привлеченные судом к участию в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика МВД по РК, исследовав материалы дела и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом международным договором Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что вид на жительство, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно статье 8 названного Федерального закона вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Заявление о выдаче вида на жительство подается не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Данное правило не распространяется на лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 ** ** ** обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ.

При обращении за государственной услугой по выдаче вида на жительство в Российской Федерации в качестве места жительства (пребывания) ФИО6 указала: .... Подлинность и достоверность изложенных сведений в заявлении подтвердила личной подписью.

В ходе проведенной проверки представленных документов и заявления по учетам УВМ МВД по РК, МВД по РК, УФСБ России по РК установлено, что заключением УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** постановка на миграционный учет по месту пребывания ФИО6 по адресу: ... признана фиктивной. ** ** ** ФИО6 снята с миграционного учета по месту пребывания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, заявитель при обращении за государственной услугой по выдаче вида на жительство в Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения о фактическом месте своего пребывания.

По данным УМВД России по г. Сыктывкару, представленным по запросу суда, ФИО6 поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ... на срок с ** ** ** по ** ** **.

Согласно выписке из ЕГРП, собственником кВ.№... ... является ... ФИО6 – ФИО1

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, относительно приведенных норм права, прихожу к выводу, что принятое решение не противоречит положениям Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, которые предусматривают для иностранных граждан возможность применения к ним ограничительных мер за допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства, независимо от установления факта совершения ими правонарушения и назначения административного наказания в порядке КоАП РФ.

Оспариваемым решением административного ответчика не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, на него не возложена какая-либо обязанность, решение принято в пределах компетенции Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Отказ в выдаче вида на жительство в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации не представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется Конституцией Российской Федерации и не исключает повторного обращения с заявлением..

Принятое решение согласуется с положениями статьи 4 и статьи 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований о признании решения №... от ** ** ** об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

административное исковое заявление Паремузян ... к МВД по Республике Коми, УВМ МВД по Республике Коми, УМВД России по городу Сыктывкару, министру внутренних дел по Республике Коми ФИО2, специалисту-эксперту отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО5 о признании незаконным и отмене решения №... от ** ** ** об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Койкова