РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес... 29 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3998/22 по иску ФИО1 к ООО «Патера» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 27 января 2021 года заключила с ответчиком договор химической чистки вещей № 007358 (№ бирки 9/956), также 11 января 2021 года заключен договор № 007304 (№ бирки 9/886), согласно которым ООО «Патера» приняло на себя обязательство выполнить химическую чистку вещей, в числе прочих, голубой свитер, белый свитер, а истец оплатить чистку. После выполнения ответчиком чистки по договору от 11 января 2021 года заключен договор № 007304 (№ бирки 9/886), голубой свитер стал непригоден для использования, поскольку появились дополнительные пятна. После выполнения ответчиком чистки по договору от 27 января 2021 года № 007358 (№ бирки 9/956), белый свитер стал непригоден для использования, так как появились дополнительные пятна и дырка на нижней резинке. Стоимость белого свитера ALPES по ценам брендового магазина MONNCASHMERE – сумма, стоимость голубого свитера овер сайз из 100% экстра мягкого кашемира из брендового магазина BAZILIKA – сумма. В результате неправильной, по мнению истца, чистки, использование указанных вещей по назначению невозможно. 10 марта 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией. Затем претензия направлена 19 августа 2021 года. Обе претензии оставлены без ответа. Истец просила суд взыскать с ответчика двухкратную стоимость испорченных вещей в размере сумма, штраф сумма, расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена.

Представители ответчика в судебное заседание явились, требования не признали в полном объеме, настаивали на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, поясняли, что услуга истцу оказана качественно, надлежащим образом, нарушения технологии ответчиком не допущено, вещи находятся у ответчика, до настоящего времени истец отказывается забрать вещи. Стоимость услуги указана истцом неверно. Указанные истцом недостатки имелись на момент приемки вещи и отражены в квитанции, являются эксплуатационным. Стоимость вещей, указанная истцом не подтверждена. Просили в иске отказать со ссылкой на заключение ООО «Экспертный центр – Профессионал», а также на заключение судебной экспертизы. Просила о повороте исполнения заочного решения от 18 ноября и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Патера» сумма, представив копию постановления СПИ от 12 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, согласно которому на основании выданного Бутырским районным судом адрес исполнительного листа ФС №039738491 от 20 января 2022 года (гражданское дело № 2-5952/21) произведено списание денежных средств в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями: № 19623 от 28 марта 2022 года; № 20542 от 29 марта 2022 года; № 23005 от 06 апреля 2022 года; № 21895 от 04 апреля 2022 года; № 22990 от 06 апреля 2022 года. Также представлена выписка по счету о произведенных списаниях.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом времени нахождения в суде, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества (возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлены копии названных договоров, из которых усматривается, что вещи истца находятся у исполнителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 35 настоящего Закона, исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой ею полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена, а ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», против которой сторона истца не возражала, проведена, судебная технологическая экспертиза, согласно выводам которой, в квитанциях-договорах на оказание услуг № 007304 от 11 января 2021 года, № 007358 от 27 января 2021 года указано наименование и краткое описание вещей: «свитер голубой», «свитер спорт трикотаж светл.». Для полной идентификации необходимы дополнительные сведения об изделии такие, как: торговая марка, модель и/или артикул, размер, цвет и иные характеристики (особенности). Без вышеуказанной информации идентифицировать исследуемые джемперы по описанию, предоставленному в квитанциях-договорах на оказание услуг, не представляется возможным. На момент осмотра дефектов оказанной услуги по договору от 27 января 2021 года, а также 11 января 2021 года, не установлено. Ответчиком истцу были оказаны услуги в соответствии с данными, указанными в квитанциях-договорах на оказание услуг № 007304 от 11 января 2021 года № 007358 от 27 января 2021 года. Признаков нарушения режима обработки джемперов торговой марки MONNCASHMERE, BAZILIKA по программе химическая (сухая) чистка в соответствии с рекомендациями производителя на маркировочной ленте, а также влажно-тепловой обработки, не выявлено. Джемпер женский трикотажный торговой марки BAZILIKA равномерно окрашен в серо-голубой цвет в соответствии с обозначенными в квитанции пожеланиями по цвету: крашение (голубой, серый, черный). Дефектов крашения не имеет. Джемпер женский трикотажный торговой марки BAZILIKA заявленных в исковом заявлении дефектов (пятен), а именно: «на нем появились дополнительные пятна, которых не было до химической чистки», не имеет. Джемпер трикотажный женский, заявленной торговой марки MONNCASHMERE имеет дефекты в виде: - вытертости и пилинга (скатывание волокон) в местах наибольшего трения при эксплуатации; - пятен неустановленного происхождения, расположенных локально на трикотажной резинке по низу изделия и на спинке изделия возле шва втачивания левого рукава; - повреждений изделия личинками моли и/или молью. Джемпер женский трикотажный торговой марки BAZILIKA заявленных в исковом заявлении дефектов (пятен), а именно: «на нем появились дополнительные пятна, которых не было до химической чистки», не имеет. Причинно-следственная связь между имеющимися дефектами на джемпере торговой марки MONNCASHMERE и проведенным процессом обработки отсутствует. Наличие выявленных на изделии дефектов, прошедшем обработку, не противоречит п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Джемперы по своим функциональным свойствам пригодны для дальнейшей эксплуатации по назначению (с учетом ряда эксплуатационных дефектов, влияющих на потребительские свойства изделия). Однако решение о возможности использования их по своему целевому назначению принимается непосредственно обладателем данных вещей. Экспертная организация ходатайствовала о возмещении стоимости экспертизы в сумме сумма.

У суда нет оснований ставить выводы заключения под сомнение. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, эксперт предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности. Заключение является полным, ясным, понятным, научно обоснованно.

Указанное заключение суд кладет в основу решения.

Таким образом, довод истца о том, что услуга по химической чистке оказана истцу ответчиком ненадлежащим образом, получил опровержение в ходе судебного разбирательства. Свою обязанность в данном случае сторона ответчика исполнила.

Довод истца о том, что ответчиком на исследование представлены другие вещи, судом отклоняются как не состоятельные. Причин ставить под сомнение принадлежность истцу вещей сданных истцом в чистку и находящихся до настоящего времени у ответчика, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что ответчиком услуга по химической чистке вещей оказана надлежащим образом, повреждений, которые бы возникли в процессе чистки и не имели бы эксплуатационного характера, не установлено.

Судом не установлено, что вещи после выполненной работы имеют существенный недостаток.

Истцом, на которого возложено бремя доказывания возникновения недостатков до принятия результатов услуг или по причинам, возникшим до этого момента, доказательств в обоснование своей позиции не представлено, выводы судебного эксперта не опровергнуты.

Таким образом, нарушения прав истца как потребителя ответчиком не допущено, а потому, требования не подлежат удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании двухкратной стоимости вещи, а также стоимости услуги.

Также суд отказывает в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Отказывая в иске в полном объеме, при постановлении нового решения, суд, на основании ст. 443, 444 ГПК РФ, осуществляет поворот приведенного в исполнение решения Бутырского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, отмененного Определением суда от 31 мая 2022 года и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПАТЕРА» сумму в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ПАТЕРА» о взыскании двукратной стоимости повреждённых вещей, стоимости некачественно оказанных услуг и компенсации морального вреда, отказать.

Произвести поворот приведенного в исполнение решения Бутырского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, отмененного Определением суда от 31 мая 2022 года.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные Лианозово адрес 24 апреля 2002 года, код подразделения 772-065, адрес регистрации: адрес...) в пользу ООО «ПАТЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.