77RS0019-02-2024-015061-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2025 по иску ООО «Ритм Жизни» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец ООО «Ритм Жизни» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Гранта, г.р.з. «Р595РВ797» под управлением фио, который нарушил ПДД РФ и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. «Р070АЕ797», принадлежащего истцу. Стоимость восстановительного ремонта, на основании заключения независимой экспертизы, составила сумма Указывая на то, что на момент дорожно-транспортного средства гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец просил взыскать с ответчика как с собственника транспортного сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, с даты вступления решения в законную силу.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований письменных возражений, указал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено, что 02.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Гранта, г.р.з. «Р595РВ797» под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. «Р070АЕ797».
Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается представленным постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2024.
Собственником транспортного средства марка автомобиля Гранта, г.р.з. «Р595РВ797» является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. «Р070АЕ797» является ООО «Ритм Жизни», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.
Согласно заключению независимой экспертизы, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. «Р070АЕ797» без учета износа составила сумма
Как следует из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.05.2024, автомобиль марка автомобиля Гранта, г.р.з. «Р595РВ797» передан в пользование фио
Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя, на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что ответчиком объем повреждений указанного транспортного средства и определенная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспорена, иного расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено.
Ответчиком в свою очередь в нарушение вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения его, как собственника автомобиля и источника повышенной опасности, от возмещения вреда, причиненного имуществу.
При этом суд исходит из того, что тот факт, что к управлению автомобилем был допущен фио (в том числе по соответствующему договору аренды транспортного средства), не свидетельствует о том, что он является законным владельцем источника повышенной опасности, по следующим основаниям.
Как было установлено судом и указывалось ранее, риск наступления гражданской ответственности фио на момент ДТП застрахован не был.
Между тем, в соответствии с положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных до управления транспортным средством, лежит на ответчике в силу закона, независимо от факта заключения договора аренды с третьими лицами, и не может считаться законной передача транспортного средства лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.
Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора аренды.
Поскольку ФИО1 не выполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных до управления транспортным средством марка автомобиля Гранта, г.р.з. «Р595РВ797», суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб в произошедшем дорожно-транспортном происшествие должна нести ответчик, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом разъяснения п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда, начисленных на сумму задолженности.
На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Ритм Жизни» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ритм Жизни» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда, начисленных на сумму задолженности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.05.2025
Судья фио