Дело № 2-1505/2022 74RS0017-01-2022-001490-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 440 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: № (л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «ЗСС» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 38 584 рублей 74 копеек. В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», на основании которых банками составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника. По сведениям ГИБДД России, на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано. По информации, предоставленной ПФР России, должник официально не трудоустроен. Согласно данным, предоставленным Управлением Росреестра по Челябинской области, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество - нежилое здание, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 440 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: . В рамках указанного исполнительного производства иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанных объектов недвижимости.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 93).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 100).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении (ч.1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Как следует из адресной справки, ФИО2 зарегистрирована по адресу: (л.д. 58).

Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат (л.д. 64, 85, 100).

Третье лицо ФИО3, представитель третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», АО «ЗМЗ», ООО УК «ЗСС», ООО «Корпорация 21 век», ООО «Уралэнегосбыт» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 94-99, 101).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении участников процесса и рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30000 рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «ЗлатСитиСервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , в размере 37 916 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 668 рублей 74 копеек (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 51).

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № (л.д. 13).

По сведениям ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, размер задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству № составляет 33922 рубля 33 копейки, из которых 30360 рублей 48 копеек – остаток долга, 3561 рубль 85 копеек – исполнительский сбор (л.д. 56-57).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 12 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка, площадью 440 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: (л.д. 76-79, 80-83).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, №, №, №, № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих ФИО2 земельного участка, площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого здания, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (л.д. 28-29).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 вышеуказанный земельный участок, что, по мнению суда, допустимым признано быть не может.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Как подтверждается материалами дела, требование об обращении взыскания на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а также отсутствие достаточных доказательств того, что судебный акт о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 33922 рублей 33 копеек 0не может быть исполнен за счет иного имущества и дохода должника, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для обращения взыскания на земельный участок, площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 440 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: , - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.