Дело №а-4637/2022

(УИД 26RS0№-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКЦ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4,

о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 74 667 руб. 73 коп.

Вместе с тем административный истец указывает, что, несмотря на получение исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не вынесено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении административным ответчиком как руководителем структурного подразделения службы судебных приставов его прав и законных интересов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в чем ведении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя, Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в чьем ведении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в случае признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО4 незаконными возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ООО «МКЦ», административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> и заинтересованного лица ФИО4, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 74 667 руб. 73 коп.

Материалами дела подтверждается и не оспорено административными ответчиками, что указанный исполнительный документ поступил в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако (поскольку не доказано иное) не внесен в базу АИС ФССП и не передан для принятия соответствующего решения судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 названного Федерального закона.

Из ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, при этом в силу ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется, в том числе, взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона).

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако бремя доказывания наличия уважительных причин непередачи заявления ООО «МКЦ» и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, возложенное на начальника отдела – старшего судебного пристава, административным ответчиком не исполнено, какие-либо возражения по существу предъявленных требований им не представлены.

Следовательно, заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в непередаче заявления ООО «МКЦ» и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, поскольку реализация своих полномочий в части принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства иными должностными лицами Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> напрямую зависит от факта исполнения своих обязанностей старшим судебным приставом, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя, Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в чьем ведении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не имеется.

В связи с тем, что оспариваемое административным истцом бездействие имеет длящийся характер, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный положениями ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Избирая способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> обязанность передать заявление ООО «МКЦ» и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 74 667 руб. 73 коп. судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что, с учетом содержания норм, регулирующих спорные правоотношения, обеспечит восстановление нарушенных прав ООО «МКЦ» как взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКЦ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в непередаче заявления ООО «МКЦ» и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 74 667 руб. 73 коп. судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> передать заявление ООО «МКЦ» и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 74 667 руб. 73 коп. судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административных исковых требовании ООО «МКЦ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4, в части обязания судебного пристава-исполнителя, Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в чьем ведении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>