Судья Разуваев Г.Л. Дело №33а-2448/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002147-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева Н.А.,

судей Пластовой Т.В., Степановой Л.А.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матвеева Н.А.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области удовлетворено частично. За ФИО1 установлен административный надзор по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на срок погашения судимости (на 3 (три) года), который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

На ФИО1 возложены административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение выезда за пределы города Москвы и Московской области;

-запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Выражая несогласие решению суда, ФИО1 в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что Уголовным Кодексом РФ установлено, что при простом рецидиве преступлений административный надзор не предусмотрен, если нет строгих условий содержания. Сам же он отбывает наказание за преступления небольшой и средней тяжести, прошлые судимости погашены, административный надзор отменен за истечением срока давности, строгих условий содержания не имеет. Не соглашается с характеристикой. Имеет 5 поощрений, но характеризуется отрицательно, исковых издержек не имеет.

Представитель административного истца, ФИО1., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав прокурора ФИО5, полагавшую решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ряда административных ограничений. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступления. Приговором Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения поощрялся 5 раз, к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза. За время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

Совершение ФИО1 преступлений в период действия административного надзора, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, является основанием для установления ему административного надзора на основании п. 4 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".(далее Федеральный закон №64-ФЗ)

Срок административного надзора (3 года) на срок погашения судимости за преступление небольшой и средней тяжести, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом был определен правильно.

Суд при выборе административных ограничений учитывал характеристику личности ФИО1 за период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, их множественность, имевших место в период ранее установленного административного надзора, что свидетельствует о том, что ранее примененные административные ограничения не достигли таких целей, как предупреждение совершения новых преступлении и других правонарушений. Судом также учитывалось поведение осужденного в местах лишения свободы.

Судебная коллегия полагает, что административные ограничения ФИО1 установлены мотивировано и обоснованно, с учетом необходимости обеспечения индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, обстоятельств, характеризующих его личность.

При этом, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ ограничения не противоречат положениям Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Установление в отношении ФИО1 указанных в оспариваемом судебном решении административных ограничений согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Установленные ограничения сохраняют право поднадзорного лица на трудоустройство. Суд при выборе административных ограничений данное обстоятельство учитывал.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в ходе исполнения административного надзора, при наличии к тому оснований, может быть рассмотрен вопрос о полной или частичной отмене установленных административных ограничений.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, не допущено.

Доводы ФИО1 о его положительной характеристике опровергаются материалами дела и не могут являться основанием к отмене или изменению судебно акта.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий: Н.А. Матвеев

Судьи: Л.А. Степанова

Т.В. Пластова