УИД 11RS0001-01-2023-003721-69 Дело № 2а-4804/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,
при секретаре Колосковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 31 мая 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, заявляя требование о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, взысканного в рамках исполнительного производства №...-ИП, указывая на неверный размер взыскиваемого исполнительского сбора.
Определениями суда к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».
Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решения Сыктывкарского городского суда по делу №... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 854, 38 руб.
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам системы электронного документооборота и получено должником ** ** **, что подтверждается скриншотом, предоставленной стороной административного ответчика.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.
В связи с отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ** ** ** вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 86 509,80 руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что в указанном документе допущена ошибка, а именно, сумма исполнительского сбора рассчитана от первоначальной суммы задолженности, которая составила <данные изъяты> руб., соответственно сумма исполнительского сбора на момент вынесения составила <данные изъяты> руб.
** ** ** поступило заявление взыскателя об уточнении остатка задолженности, остаток задолженности по исполнительному листу на ** ** ** составляет <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения ** ** ** в постановление о взыскании исполнительского сбора суммы исполнительского сбора, сумма после внесения сведений об остатке задолженности по исполнительному производству составила <данные изъяты> руб.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотритёльности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.
При взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 112 названного Федерального закона.
Вопреки доводам административного истца частичное погашение задолженности не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.
Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения, выразившегося в отсутствии факта уклонения от исполнения требований исполнительного документа и препятствий для его исполнения, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора на 25% до 19 571 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, взысканного в рамках исполнительного производства №...-ИП, отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП до 19 571 руб.
Обратить решения суда в указанной части к немедленному исполнению.
Вопрос о взыскании судебных издержек будет разрешен судом после вступления в законную силу решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Новикова
Мотивированное решение составлено 07.06.2023