Дело № 2а-2815/2023 УИД 78RS0020-01-2023-000975-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 31 марта 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.02.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ссылаясь на то, что в отношении него Пушкинским РОСП 11.01.2023 было возбуждено исполнительное производство № № 0. Однако, возбуждение исполнительного производства является незаконным, поскольку истец зарегистрирован в Выборгском районе Ленинградской области, какого-либо имущества на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга не имеет, взыскателем не соблюдены требования к заявлению о возбуждении исполнительного производства, заявление подано неуполномоченным лицом. в настоящее время судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуется и не вступил в законную силу. Постановление о возбуждении исполнительного производства в настоящее время обжалуется административным истцом.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, представляющая также интересы ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG адвокат Назаров А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В предварительном судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с требованиями частей 1 и 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 названного закона).
Как следует из материалов дела, 30.12.2022 представителем взыскателя GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG Назаровым А.Г. в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № № 0, выданного Ленинградским областным судом 22.12.2022 по делу № № 0
В соответствии с полномочиями, предоставленными Назарову А.Г. в доверенности от 27.01.2022, он представляет интересы GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG, во всех судебных учреждениях Республики Беларусь и Российской Федерации, связанные с исполнением решения суда Центрального района г. Минска от 17.05.2019 о взыскании с ФИО4, ФИО5 и ФИО1 суммы долга, с правом, в том числе, предъявления исполнительного документа ко взысканию.
Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано уполномоченным лицом.
В исполнительном листе адресом места жительства должника ФИО1 указан: ...
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что должник проживает по адресу: ... данное жилое помещение является наследственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG как взыскатель воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, указав в заявлении адрес фактического проживания должника, а также сведения о принадлежащем ему имуществе.
11.01.2023 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление о возбуждении исполнительного производства № № 0 в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу GEBR.HEINEMANN SE & Co.KG.
Приведенные положения части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливают альтернативную территориальную подведомственность по вопросу возбуждения исполнительного производства, и допускают возбуждение исполнительного производства не только по месту жительства должника, но и по месту его пребывания или местонахождению его имущества.
В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
При этом в силу положений части 5 статьи 33 названного Федерального закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Согласно копии паспорта ФИО1 с 26.07.2022 должник зарегистрирован по адресу: .... Копия паспорта представлена должником в материалы исполнительного производства вместе с заявлением об обжаловании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Вместе с тем, установление судебным приставом-исполнителем адреса регистрации должника не влекло в силу ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ безусловную передачу исполнительного производства по месту регистрации должника, а также не свидетельствовало о незаконности возбуждения исполнительного производства.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1, поданное нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 16.10.2017, о принятии наследства после смерти ФИО7, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: ...; а также исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, в котором он указывает, что данная квартира была завещана ему наследодателем ФИО1, завещание недействительным не признано.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства являлся собственником квартиры по адресу: ...
При таких обстоятельствах нарушений положений частей 1 и 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено не было.
Ссылки административного истца на внесение изменений в статью 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судом отклоняются, так как часть 2.2 введена в действие с 09 января 2023 года, то есть, после подачи взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства.
То, что в настоящее время судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, должником обжалуется, не влияет на законность принятых в рамках исполнительного производства постановлений.
При этом оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ может послужить основанием для приостановления исполнительного производства судом, но не является основанием ни для прекращения, ни для окончания исполнительного производства.
Таким образом, при вынесении 11.01.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 были соблюдены нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права должника нарушены не были.
В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 5, 7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
21.02.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, задолженность которого по исполнительному производству составляет 17 852 956,24 рублей.
Данное постановление соответствует требованиям ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Поскольку каких-либо доводов, помимо незаконности возбуждения исполнительного производства, административный истец, оспаривая постановление от 21.02.2023, в иске не заявляет, суд не находит оснований для признания данного постановления незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2023.